注：也就是说要使某命题成立需要同时满足①②③，共三项条件，而如果否定该命题的话，只要否定满足条件之一就可以了。
肯定和否定所带来的影响相等时（因为没有特殊说明的必要）否定的一方也会胜利。作证责任也常常由肯定一方负责。
注：作证责任又称立证责任、举证责任，国外主要是日本，近年来一般使用“证明责任”的说法。
即当某种事实的存在与否不能确实时（真伪不明的状态），规定应由哪一方当事人承担其不利法律判断后果的一种负担。
在辩论中，为了维持公平性，也给予了肯定一方各种各样的优势，（可以负责最初到最后的演说）以此来保持比赛的平衡。
但是，在我们的大脑中并不存在那样灵活的胜利率调整功能。
也就是说，如果脑内规则与辩论时的价值取向不符时，就会有强烈的否定意识。
假设理性是上述事物进行进行比较衡量后所产生的结果的话，那么思考问题时越有逻辑性，我们（有时，超过实际损失和实际收益）
就会越倾向于维持现状和慎重行事。）
好了，题外话到此为止。
举个例子，（虽然不太恰当）如果一个男人在街上看到一个女孩子的时候，他的大脑内可能会进行如下的价值比较。
●是否应该袭击这个女孩子。肯定还是否定？
优点：满足自己的性欲和破坏欲（？）。
缺点：？
逮捕，判刑，赔偿和调解所造成的个人时间和金钱方面的损失？
个人层面，社会层面的信用丧失，被所居住社区驱逐？
女孩子本人进行的抵抗，或者是遭到其同伴报复的风险类似这种感觉吧。
但是，附加了神秘老婆婆的诅咒后，情况又会如何呢？
从侵犯我的男人们的口气来看，应该是缺点的部分似乎全部消失了。
也就是说，这种情况属于诅咒（B），并非将理性消除，而是在理性的推理，比较基础上将自己可能遭受损害的风险和可能性完全消除的诅咒。
当然，再进行这种风险比较时，大多数情况下，缺点都会胜过优点。
所以，男人们强奸走在路上少女的案件十分少见。
这就是『理性』。
但是，只有当对象是我时，这件事情的缺点部分全部消失（如同被洗脑一样）。
所以，男人们才会毫无顾忌的强奸和凌辱玩弄我，这件事对于他们来说毫无风险，绝对安全。
（说到底，消失的只是缺点部分。也就是说，剩下的都是如何去侵犯我，如何去满足自己的欲望的逻辑理性部分。）
……对了，我想到了一个能够更好说明这种情况的方法。以一名喝醉酒后的男子所引发的强奸案件的供词为例。
（1）由于饮酒失去了自控能力，结果就犯下了强奸罪。
（2）在强奸阶段，为了不发出声音而威胁她，抢走她的手机，为了不被他人发现而把她藏起来……
在（1）中，确实和诅咒同样是丧失理性的行为。
但是在（2）中，为了实施强奸行为，我绝不认为这是丧失理性的人所能拥有的能力，这是高效的实施犯罪。
实际上，加害者的供词（1）可能是为了表明自己当时正处于精神不正常的状态中，从而获得减刑的谎言。
但是，受到诅咒的男人们的行动原理与该供词中的（1）（2）十分接近。
也就是说理性的诅咒消除了加害行为的缺点，加强了加害行为带来的优点（＝尽情发泄欲望），是为了使其利益最大化而采取的理性行动。
而且，这种诅咒的适用对象不仅仅限于加害者。
举例来说，即使是女性，看到我被人任意侵犯时，也没有人愿意帮我。这种情况也先用我方才提到的优点和缺点的风险评估方法试着考虑一下。
●是否应该对眼前被人侵犯的女孩视若不见。肯定是否定？
优点：？避免被卷入麻烦事件中？避免刺激男人们？只是觉得叫警察太麻烦，所以弃之不顾。
缺点：？
如果不报警的话，会受到社会和熟人的指责：你为什么当时要对受害女孩弃之不顾？
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：