照本文底说法，共相当然实在，不过它没有个体那样的存在而已。一方面它是超时空与它本身底个体的，另一方面它既实在，所以它是不能脱离时空与它本身底个体的。这两方面的情形没有冲突。设以φ为共相，而x1，x2，X3，…，xn，…是φ共相下的个体，φ不靠任何x底存在或任何x所占的时空才能成其为共相，那就是说 x1，x2，x3，…，xn，…之中，任何个体的x不存在，而φ仍为共相；可是，φ不能脱离所有的x1，x2，x3，…，xn，…而成为共相，因为如果所有的x1，x2，x3，…，xn，…都不存在，则φ不过是一可能而已。
这两方面的情形都很重要。由前一方面说，共相超它本身范围之内的任何个体，由后一方面说，它又不能独立于本身范围之内的所有的个体。由前一方面说我们可以说共相是Transcendent的，由后一方面说，我们也可以说它是Immanent的。至于可能，无论从那一方面看来，总是Transcendent的。
共相没有个体所有的时空上的关系，一本黄书在一张红桌子上，并不表示“黄”共相在“红”共相之上，在东边的东西比在西边的东西多，并不表示“在东”这一共相比“在西”这一共相多。如果我们老在这一条思路上走，我们可以说出许多表面上似乎玄妙而其实没有甚么玄妙的话，例如：“变”不变，“动”不动，“在东”不在东，“在西”不在西，“大”不大，“小”不小等等。这些话里面看起来似乎有矛盾，而其实也不过是表示共相没有个体所有的时空上的关系等等。
殊相是与共相相对待的。这本黄书底“黄”，这张红桌子底“红”都是此处的殊相。它们虽是相，而免不了为殊。关于殊相，以后也有许多话说，现在暂且不提。
三·一○ 分别地表现于个体的共相是现实的性质。
这里所说的性质是实在的，因为它是现实的，因为它是共相，而共相是现实的可能。同时现实的性质是对于个体而说的，或对于现实的可能而说的，不是对于仅仅是可能的可能而说的。我们可以谈现实的“水”底性质，我们也可以谈现实的“人”底性质，但是如果“水”与“人”都是未现实的可能，则它们底性质也是未现实的性质，那就是说，就是它们底定义而已。
重要问题当然是甚么样的共相是性质。本条说：分别地表现于个体的共相是现实的性质。从文字方面着想，这等于说性质是对于一个体所能用的谓词所表示的情形。例如颜色形式方面的谓词都是对于一个体所能引用的谓词，我们可以说这是红的那是四方的等等，而“红”与“四方”都是性质，照本条底说法，这是毫无问题的。可是这说法似乎与寻常的习惯不大一致。以后我们要把性质分为两种，必要的与不必要的，关于不必要的，日常生活似乎不承认它是性质，日常生活的所谓性质也许比这里所谓性质意义窄。
性质虽然分别地表现于个体，而它仍是共相，所以如果有一大堆具同一性质的个体，这性质是它们所共有的性质。这当然就是说它是共相。
请注意，照本条底说法，普通所谓名词也同时是这里所说的谓词。例如“人”，尤其是普通占一命题中主词位置的“人”，大都认为是名词，意思大约是说我们把张三、李四等等叫做“人”。照本条底说法，“人”不仅是名词，也是谓词，我们可以把张三、李四等等叫做“人”，因为他们有“人”底性质。
三·一一 联合地表现于一个以上的个体的共相是现实的关系。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 金岳霖哲学三书阅读顺序 金岳霖哲学三书排名先后 金岳霖哲学三书 金岳霖哲学三书是哪三书