索福克勒斯的悲剧并未引起观众的怒骂和强烈反对，这点很令人惊讶。观众怒骂和反对这则悲剧的理由甚至比不满于单纯的军医更加合理。因为从根本上说，这是一出不道德的戏剧，它没有承担起人类的道德责任，描写了神力规定某人应犯某罪，展现了人类道德冲动在罪行面前的无助。我们很容易做出这样的推断，作者借这个神话故事表达了对命运和神的控诉，在非难神的欧里庇得斯手里，可能确实有这种控诉。但在虔诚的索福克勒斯的作品中，绝不至于有控诉之意。这位虔诚的诡辩家认为最高的道德是屈从于神的旨意，即便神规定我们应犯某罪，这样才能克服困难。我认为道德教育并不是此剧的目的，而且也不足以减弱剧本产生的影响。观众对道德教育无动于衷，而对神话本身的隐义和内容有所反应。他们似乎通过自我分析，发觉自己内心也有俄狄浦斯情结，同时揭露了神的旨意和神谕都是其自身潜意识的伪装。他们好似记起了自己弑父娶母的欲望，而又不得不憎恶这个念头。他们同时又好像听懂了诗人的话：“你纵然反抗命运，自称曾抵制过这些念头，都不免徒劳无功。尽管你费尽心力，仍不能无罪，因为你绝不能打消这些犯罪的念头，它们一直存在于你的潜意识当中。”这确实是心理学的真理。一个人虽然已经把邪恶的冲动压抑在潜意识当中，自以为不再有这些邪念，但尽管他无法追溯其源头，也仍有负罪感。
毫无疑问，常困扰神经症患者的负罪感的重要来源之一便是俄狄浦斯情结。此外，1913年，我在自己的《图腾与禁忌》（TotemandTaboo）一书中，研究了人类宗教和道德的起源。那时我就怀疑人类作为一个整体，有史以来便因俄狄浦斯情结而怀有一种负罪感，这种负罪感进而成为宗教和道德的起源。我本想多说一点，但也许最好暂时到此为止。我已经开始讲这个问题了，现在放下未免有些困难，但我们还是必须回归到个体心理学上。
儿童在潜伏期之前选择对象的时候，我们可以直接观察到哪些说明俄狄浦斯情结存在的现象呢？我们很容易发现，小男孩将母亲视为自己独有，认为父亲的出现打扰了自己；在父亲对母亲表现出柔情时，小男孩会发怒；父亲外出或旅行时，小男孩会觉得满意。小男孩常常用语言直接表达这一点，许诺将来会娶母亲为妻。可能有人觉得这没法和俄狄浦斯情结相比，但实际上这些表现已经足够了，两种情况在本质上是相同的。有时同一儿童也会对父亲表现出好感，这常使我们迷惑不解。这种矛盾性，或称两极性（ambivalent）的感情在成人身上也会引起冲突，但在儿童时期却可以长期并存，就像后来永远存在于潜意识中一样。你们也许会提出抗议，儿童的这种行为受自我动机的驱动，不足以成为俄狄浦斯情结的证据。母亲提供了儿童所需的一切，因此儿童为了自己的利益，不允许母亲分心。这么说也对，但在类似的情境中，自我的兴趣只提供了爱欲冲动的机会。如果小孩子毫不伪装地表现出对性的好奇，比如晚上想和母亲同睡，或者坚持要看母亲换衣服，或者试图抚摸母亲，母亲常常一笑而过，则其对母亲的依恋便明显表现出**的意味了。我们一定不要忘记，母亲也同样照顾女儿，但不会引起相同的效果。父亲也常常同样照顾儿子，却无法赢得同样的重要地位。简言之，无论如何批判，都不足以打消这个情境中的所有**成分。由儿童的利益来看，他只允许一个人而不许两个人照顾自己，不是太愚蠢了吗？
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 精神分析引论 精神分析引论 成就 精神分析引论电子版 精神分析引论 弗洛伊德