因为，金融业是一个生产率最容易提高的行业。当一个客户的存款从一万增长到十万的时候，他该去几次银行大抵还是只去几次。而金融业的资本却没有同比增加。因为金融业要支付营业费用、要分红、发奖金。
这么说吧，各国央行发行的基础货币、财政赤字，银行自己创造的派生存款、票据、倒手的资产、发的工资，除了你口袋里的那几张票子，都永远在银行体系里。增加就是增加了，除非央行回收。而股本除了利润中可以沉淀下一小块以外，却是要股东掏出真金白银来增加的。
按金融业国际公约，银行的资本充足率不应低于8%。即你每去存92块钱，银行老板就应该掏8块钱来增加股本，使你存款的风险合乎规定。然后，银行可以拿这100块钱放75块钱贷款，总资产增加到175元，银行老板需要再掏6元增加股本，然后可以再放约60元贷款，然后……你的明白？银行需要大约30元的不分配利润或增加股本来平衡你的92元。
这只是理论数据，银行老板要非常的守规矩才行。如果再玩玩票据花活，一不小心超贷之类，你的票子会被放的更大。
不要跟我说，这是央行投放的基础货币才有的效果，你的92块钱本身是从银行取出来的。能起到基础货币效果的还有外汇换款、黄金收购、财政赤字…等。
所以，银行一挣钱，就要再融资。
所以，监管当局对金融创新睁一眼闭一眼。
所以，一个低级交易员就能搞垮一家百年银行。
所以，美国国际集团敢给全世界的资产（包括虚拟交易）保险。雷曼能把财务杠杆弄到几十倍。
所以，当暂时手头紧张的美国人能住满中国一个小县城时，全世界金融危机。
所以，当金融危机爆发后，我们发现原来掌控世界经济命脉的几大银行，原来只值几十个沃尔玛卖场。
所以存在即是合理的，虽然发现存在的谬误远比发现它的合理容易。
透明原则最重要的意义之一还有，它阻止资源过度向大机构集中，制造寡头。当另外一个责任自负制度开始执行以后，如果没有透明的信息公布渠道，大量的存款将涌向规模大的金融机构，制造寡头的同时，将自由和责任吃光。
如果没有透明，公众厌恶风险的偏好，将制造最大的风险。
所以，在发明一个无懈可击，可以无视监管当局、从业人员能力、人品；无视经济变化、地球转动的金融制度之前，必须让公众也承担一些义务和责任。
因此，法律应该禁止任何机构对破产金融企业进行百分百的赔偿——对值得同情的小客户可以照顾，但不能是百分百的本金保险。
接管和注资也是草案允许的方式，但如果是政府采取这种措施，必须在股东的自我救赎之后，必须采取市场化的手段，必须让银行股东和管理层付出相应的的代价，否则，将受到同业相应的制裁。因为这是一种服务倾销和非市场化行为。
总体而言，这是一个相互制衡的保守结构。全大水最担心的是政治博弈到最后，执行了其中一个或两个原则，或者把某个原则篡改的面目全非，能起反作用。这种事情是很常见的。
随意在草案里面填上几个数字，这几个数字太关键，一时半会算不清，留给谈判专家们吵去吧。
时间过得很快，很快就到了央行审议会议时间了。
全大水拿着两个公约草案，意气风发的走进了会议室。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：