原文
来书云：“师云：‘《系》言“何思何虑”，是言所思所虑只是天理，更无别思别虑耳，非谓无思无虑也。心之本体即是天理，有何可思虑得？学者用功，虽千思万虑，只是要复他本体，不是以私意去安排思索出来。若安排思索，便是自私用智矣。’学者之敝，大率非沉空守寂，则安排思索。德辛壬之岁着前一病，近又着后一病。但思索亦是良知发用，其与私意安排者何所取别？恐认贼作子，惑而不知也。”
“思曰睿，睿作圣”“心之官则思，思则得之”思其可少乎？沉空守寂与安排思索，正是“自私用智”，其为丧失良知，一也。良知是天理之昭明灵觉处，故良知即是天理，思是良知之发用。若是良知发用之思，则所思莫非天理矣。良知发用之思，自然明白简易，良知亦自能知得；若是私意安排之思，自是纷纭劳扰，良知亦自会分别得。盖思之是非邪正，良知无有不自知者。所以认贼作子，正为致知之学不明、不知在良知上体认之耳。
华杉详解
欧阳崇一来信，问到在前面《启问道通书》里讨论过的“何思何虑”一节：
先生说：“《系辞》里的‘何思何虑’，是说所思所虑只是天理，除了天理之外，没有别的思虑，并不是说完全没有思虑。心的本体就是天理，有什么好思虑的呢？学者用功，即便千思万虑，也只是要恢复这心的本体，不是刻意去安排思索出来。如果安排思索所得，就是自私用智了。”
学者的弊病，大多不是枯守空寂，就是刻意思索。我在辛巳到壬午年间，犯枯守空寂的毛病，现在呢，又犯刻意思索的毛病。
但是，思索也是良知的作用，这与刻意思索有什么区别呢？我很怕自己分辨不清，跑偏了，自作聪明，认贼作子，还迷惑而不知。请先生教我!
王阳明回信说：
《尚书》讲“思曰睿，睿作圣”，通过不断的思考，可以成就智慧，而有智慧的人能够成为圣人。《孟子》说“心之官则思，思则得之”，心的功能就是思考，思考就能有所得。思虑难道能少吗？枯守空寂与可以安排思索，都是“自私用智”，在丧失良知这一点上是一样的。良知是天理的昭明灵觉之处，所以良知就是天理，思考就是良知的作用。如果思考都是从良知发出来的，那思考的对象无非就是天理。良知发出来的思考，自然简单明了，良知也自然可以认清。如果是可以安排出来的思考，自然是纷纷扰扰，良知也自然能够分辨。思考的是非邪正，良知没有不知道的。之所以出现认贼作子的情况，正是由于不明白致知的学问，不知道在良知上体认。
这封信讨论的问题非常紧要!切中了我们很多人的毛病。
首先提一个目标，就是砍掉我们80%的思考。因为我们80%的思考都是私意安排，都是任智用私，都是任其私智，都是无效的思考、添乱的思考、犯病的思考。要时刻给自己的思考做清理，只留下良知的思考。
怎么理解良知的思考和私意安排、任智用私、任其私智的思考呢？我们想象一个场景，比如公司里的一个提案会：一个同事做提案，然后大家讨论。
提案是关于一个问题的解决方案。
那我们讨论的是什么？这区别就来了。
按理说，我们开这个会，目标是讨论我们要解决的某个问题，其中一个同事提了一个解决方案，我们带着自己的思考，一起来讨论怎么解决这个问题。
但是，多数的会议不是这样开的，提案之后，讨论的标的变成了不是要解决的问题，而是那个提案本身。大家不是把自己对如何解决问题的思考贡献出来，而是来评判那个提案，来给这个提案打分。
看出区别没有？
如果大家发言所说的，都是自己对如何解决问题的思考，这就是良知良能，群策群力。
如果大家发言所说的，都是对别人方案的评价，这就是“私意安排”，刻意安排了一个提案来讨论。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
华杉讲透王阳明心学
王阳明《传习录》详注集评 pdf