原文
来书云：“佛氏又有‘常提念头’之说，其犹孟子所谓‘必有事’，夫子所谓‘致良知’之说乎？其即‘常惺惺’，常记得、常知得、常存得者乎？于此念头提在之时，而事至物来，应之必有其道。但恐此念头提起时少、放下时多，则工夫间断耳。且念头放失，多因私欲客气之动而始，忽然惊醒而后提。其放而未提之间，心之昏杂多不自觉。今欲日精日明，常提不放，以何道乎？只此常提不放即全功乎？抑于常提不放之中，更宜加省克之功乎？虽曰常提不放，而不加戒惧克治之功，恐私欲不去。若加戒惧克治之功焉，又为‘思善’之事，而于本来面目又未达一间也。如之何则可？”
戒惧克治即是“常提不放”之功，即是“必有事焉”，岂有两事邪？此节所问，前一段已自说得分晓，末后却是自生迷惑，说得支离，及有“本来面目未达一间”之疑，都是自私自利、将迎意必之为病。去此病，自无此疑矣。
华杉详解
陆原静收到老师的回信，他没有去落实笃行，又继续在字里行间找“问题”。这“问题”又来了：
老师上次信中跟我讲到佛家的“常惺惺”，我想起佛家还有一个“常提念头”的说法，这和孟子的“必有事焉”是不是一个意思呢？和老师说的“致良知”是不是一个意思呢？和上次您教我的“常惺惺”，时常保持清醒、时常要记得、时常要知得、时常要存养，是不是一个意思呢？假如我把这念头提着，而事物到来，我必然有回应之道。但是，就怕我这念头提起的时候少、放下的时候多，那我的工夫就间断了。而且这念头的放失，大多是因为内心的私欲和外来的扰动，就算是突然醒觉，意识到了，赶紧把念头提起来，那么，在念头放失之后和提起来之前那一段时间，还是昏聩杂乱不自觉的啊!现在我希望自己能做到信念日益精进明白，念头常提不放，应该用什么方法呢？只要这念头常提不放，就是全部的功夫吗？还是在常提不放之外，还要再加上省察克治的功夫呢？您看，如果常提不放，但是不加以省察克治的功夫，那恐怕私欲不能被克去；如果加以省察克治的功夫呢，就又成了我上封信说的“思善”了，这样心体又不在“本来面目”上。老师啊!我该怎么办才好？
王阳明看了陆原静的信，知道上封信都白说了。这次他没有再耐心重复，简单写了几句回复：
戒慎恐惧，省察克治，就是常提不放，就是“必有事焉”，哪有两件事？哪有什么念头提起来还分有克治和没克治？你这封信问的，上封信已经问过，我也回答得非常明白了。你自己却又生出迷惑，说得支离破碎，又说出“思善”和“本来面目”的关系来——这就是我说的你自私自利、将迎意必的病根。去除了这个弊病，你自然就没有这些疑虑了!
陆原静的将迎意必，就是他任何时候都在着急——什么时候修成正果啊？于是他就每一分钟都搞得自己心烦意乱，又不停地把他的“焦虑之箭”射向老师。
原文
来书云：“‘质美者明得尽，渣滓便浑化。’如何谓‘明得尽’？如何而能‘便浑化’？”
良知本来自明。气质不美者，渣滓多、障蔽厚，不易开明。质美者，渣滓原少，无多障蔽，略加致知之功，此良知便自莹彻。些少渣滓如汤中浮雪，如何能作障蔽？此本不甚难晓，原静所以致疑于此，想是因一“明”字不明白，亦是稍有欲速之心。向曾面论“明善”之义，“明则诚矣”，非若后儒所谓“明善”之浅也。
华杉详解
陆原静来信问：
程颢先生说：“气质美好的人明德尽显，缺点也就融化消失了。”怎样才能做到明德尽显，让缺点都融化消失呢？
看来陆原静读书很多。读各种书，问各种问题，就是假学习，不是真学习。前面的没做，这问题越问越“高端”。他问如何让缺点消失，这就是没有“必有事焉而勿正”，没有在具体事上下功夫，而是空问缺点如何消失。你具体要改正什么缺点，就说什么缺点，而不是空泛地谈缺点。
王阳明回信说：
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
华杉讲透王阳明心学
王阳明《传习录》详注集评 pdf