从前面的内容可以得出，公共意志总是公正的，也总是以公共利益为目的。但我们不能顺势就推论说，人民磋商的结果就总是正确的。人民总是追求有利于自己的幸福，但并不总能认清什么才是好的。人民是不可能腐败的，但却常常被愚弄，所以有时看起来，人民就像是很愿意把不好的东西当作好的来接受。
全体民众的意愿和公共意志之间往往有区别，后者只关乎公共利益（intérêtcommun），前者关乎私人利益（intérêtprivé），只是个体意志的总和而已。但这些意志中不统一部分抵消后[1] ，余下的总和便是公共意志。
如果人民充分了解实际情况，深入思考，公民们相互之间没有任何串通，那么从数量众多的小分歧中也能产生公共意志，而且这种结果总会是有益的。但当有阴谋诡计、有损害大多数人的局部勾连时，勾结起来的小团体的意志对于其内部成员便是公共意志，对整个国家来说就成了个别意志。这样一来，可以说投票者的人数不再等于人的总数，而只相当于小团体的数量。此时，利益冲突相对减弱了，但表决结果却不再代表全体。此外，当这些小团体中的一个发展壮大到足以倾轧所有其他小团体时，人们看到的就再也不是小规模分歧集合的结果，而是只有唯一的一个分歧。于是就再也没有公共意志，与之相伴的意见也就只是个别意见。
所以重要的是，要想明确体现公共意志，国家中不能有局部小团体，每一位公民只能表达自己的意愿[2]。这就是伟大的吕库古Lycurgue那独一无二、卓尔不凡的国家机制。如果存在局部小团体，则应当扩大团体人员数量，预防不平等，就如梭伦Solon、努马Numa、塞尔维乌斯Servius一样。这些预防措施是唯一有利于保持公共意志始终清晰、不使人民受到愚弄的手段。
[1]原注：阿冉松侯爵M.D’Argenson说：“每种利益都有其不同的原则。两种个体利益之所以能够达成一致，是由于均与第三方利益对立而实现的。”他也可以补充说，全体利益的一致，是因为与个体利益相对立而实现的。如果没有任何个体利益的分歧，那么公共利益便永远不会受到阻碍，因而人们几乎无法感觉到它的存在。于是，一切都顺其自然，水到渠成，政治便不再是一门艺术。
[2]原注：马基雅维利：“事实上，这些划分有些对共和国有害，有些则对共和国有益。那些会激起宗派党争的划分是有害的，而不会激起宗派党争的便是有益的。即使国家的创制者无法禁止敌对者的存在，至少也应当预防敌对者结党营私。”《佛罗伦萨史》，第7卷。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 社会契约论是谁写的 社会契约论的作者是 社会契约论