也就是说，周琛的起手布局就防到了被告的这层质疑。
审判长听完双方发言，略一思虑，驳回了被告方的质证：“鉴定人身份有效，可以继续阐明鉴定意见。需注意，发言过程中只客观阐述鉴定结果、就行业的专业问题作出说明，不得就具体案情作出倾向性表达。”
“是，我会客观说明鉴定结果。”方昊起身向法官承诺，只见他停顿了一下，开始阐述：“《失落的果实》全文共计二十七万字，《女吏》全文共计八十万字。《失落的果实》讲述民国背景下，几个家族的年轻女子在变革年代或追求自由、或循规守旧而走向不同命运的故事。主角学西学，参与变革。《女吏》背景放在唐朝，讲述了几个家族的年轻女子或入宫走上仕途、或接受父母安排嫁给高官为妾，并走向不同命运。主角自幼读书，参与朝廷政治。除故事主线的相似之外，两部作品的雷同情节有十七处。分别是……”
方昊未看手稿，只端端正正地站着，说得有条不紊。顾云岚所坐的位置，刚好能从斜后方看见他的侧脸。不得不承认，他的专业能力无可挑剔，每每这样的时刻，便又觉得自己所有对不要沦陷的抵抗都是徒劳的。他根本不用做什么，只需专注地做一件事，没有什么表情，也不带什么情绪，便刚好符合了她对理想男子的所有想象。
顾云岚暗叹一声，他到底打算用一个月做什么？如果一个月后等不来他，自己真能干脆地放手离场吗？
待方昊做完说明，庭上的人还在消化方昊说的话，被告方第二代理人张颖举起手示意法官：“我有问题。”
此前，在场的人都没注意到他，因为他实在是一眼就能看出只是姚玲的手下，来打场酱油。现在他这一句话倒说得气韵十足，似是有备而来。
顾云岚想起来，张颖其实也没那么不堪。还在一起时，就知道他对工作非常认真，怪不得他能得到姚玲器重。可他站在小鱼儿的立场，越一副有信心的样子越让人觉得面目可憎。见他要朝方昊发问，顾云岚倒有了兴趣，想看看他的表现如何了。
张颖起身面向方昊，问道：“第一个问题，你刚才说，《失落的果实》原著二十七万字；《女吏》原著八十万字。《女吏》内容几乎是《失落的果实》的三倍，请问，若是抄袭，如何抄出三倍的体量？”
“抱歉，我不做倾向性推论。”方昊的声音冷静、沉着，“但我可以列举事实，《女吏》增加了角色，扩展了配角支线情节，因此字数比《失落的果实》多很多。但在主线情节上，与《失落的果实》几乎完全重合。这一点我已出具鉴定报告。所有学生在学习写作时，都做过扩写诗文的训练。扩写并不改变基本内容来源于原文的事实。”
对于方昊的回答，张颖并不表态，又接着问：“第二个问题，你是否承认，《失落的果实》与《女吏》两部作品题材、主题思想相似？我在此强调一点，法律不保护思想，保护的是具体表达。同题材、同母体、同故事模型的作品比比皆是，在相同题材、主题的作品中，故事情节大同小异的情况很常见，比如《罗密欧与朱丽叶》和《梁山伯与祝英台》。它们之间并不构成抄袭。”
顾云岚皱眉，张颖的提问混淆了故事模型和具体情节。在任何一本论述戏剧的专著中，所总结的故事模型最多不过二三十种，一切故事均可归类于某个故事模型。同属某个故事模型，这当然不构成抄袭。她不信张颖分不清两者，他这样提问，是刻意误导法官。
方昊又如何听不出张颖的用意，他淡淡地道：“我承认《女吏》和《失落的果实》题材相似，表达了几乎相同的主题。但在进行核对审读时，我从未以主题相似作为鉴定依据。具体的情节设计，才是传达出主题思想的表达手段。我鉴定依据的是两部作品的情节、故事线，正是所谓的‘具体表达’。故事模型是固定套路，但具体情节设计具有作者的独创性。”
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
爱的行距网盘下载
爱的行距 浙江昌盛