货币作为自为存在的价值，具有一种使自身区别于商品的质。它是商品的一般等价物，但是有限数量的货币本身只是一般概念的特殊化，而纯粹的一般性不能得到进一步确定，甚至不能被一定量确定。这种纯粹的一般性即是“无尺度性”[31]（measurelessness）。黑格尔指出，任何事物都被它自身的限制所规定。但货币在它作为价值实体的特征上却没有量的限制。在货币中，质和量是彼此独立的。因此，它就不受量转化为质这个一般原则的制约。[32]因为货币对立于商品的质的异质性而形成并以纯粹的量的方式起作用，所以不存在从量到质的任何转换。因而金属是它的恰当体现：“金属有这样的属性和特点，就是只有在金属中，一切关系才归结为一种关系，即它们的量，因为它们不论在内部构成上或外部形状和构造上，天然没有不同的质。”[33]
在分析马克思《政治经济学批判大纲》中观点的优点时，也有必要仔细看一看货币所具有的不同职能。我们讨论过货币构成内在于商品中的价值尺度的职能。我们表明货币就它构成商品的价值形式而言是它们的测量手段。现在，当马克思将“货币本身”作为财富的一般形式——这种一般形式只是从财富特别是商品的任何特殊形式中完全抽象出来的——时，货币和商品之间的这种对立才获得进一步的发展。马克思在《政治经济学批判大纲》中对货币的解释如下：“在货币上，一般财富不但是形式，而且同时就是内容本身。可以说，财富的概念实现在一种特殊对象上了，个体化了。”[34]在其他地方也有类似的表达。在《资本论》中，马克思将货币描述为价值的“唯一适当的存在”[35]，因为商品主要作为使用价值存在。它是“物质财富的一般代表”[36]，“充当交换价值的独立存在，充当绝对商品”[37]。在它的自然存在比如黄金中，货币的“存在方式与货币的概念相适合了”[38]；它是“自为存在的价值”[39]；“商品只是代表着交换价值、一般社会劳动、抽象财富的独立存在，而黄金与商品相反，是抽象财富的物质存在”；“它是表现为个体的一般财富”。[40]
货币作为“无尺度性”的观念仅仅在这时才出现，而不是当它以其他方式——那些方式容易被看出需要的仅是有限数量——起作用时才出现。因此，当货币在C—M—C′中作为循环中介起作用时，所需要的数量由流通需要设定，并因而是有限的。然而一个矛盾却产生了，因为货币要作为商品价值尺度起作用，就必须从财富的一般概念的“无尺度性”降下来，测量它的特定数量即商品。但作为特定的量，它就沦为它自身的实例并很难与计量单位区别开来，而现在它只是确定价值实体的有规定的等价物。正如马克思所说，货币可以“更完善”地表达价值，这使其与商品区别开来。但当它作为商品循环中介起作用时，它就回到商品的层次上，可以说，它的价值的“内在的规定”是不明晰的，并且它“变成了单纯的使用价值，虽然是用于确定商品价格等等的使用价值”[41]。仅仅在资本积累的形式中，它才能摆脱这一界限。但因此——正如我们上面所讨论的——资本也就跌向“坏”无限。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 国外学马哲吗 国外马克思主义试卷 马克思主义研究译丛·典藏版