即便随意浏览一下哲学的历史都会发现一个普遍的关注，即试图在活动性的意义上来理解主体性，理解人。主体性与活动性之间的关联很早就在哲学传统中产生了。苏格拉底认为对善的认知就是要践行善。在这一观点中，德性的理论形态与实践形态是不可分割的。在柏拉图的思想中，主体性与活动性能够相互关联，因为柏拉图在其所承担的特有理论任务及其所发挥的特定功能当中来触及人。在《理想国》中，他写道：“任何事物的功能，就是非它不能做，非它做不好的一种特有的能力。可不可以这样说？”[13]（I：352）他进一步追问：“生命呢？我们能说它是心灵的功能吗？”[14]（I：353）
亚里士多德延续着古希腊的传统，将对人的理解放置到活动的语境当中。但对此的讨论至少从两个方面敞开了一个新的视域。他发明了一个讨论活动的词汇，即“energeia”。在此之前，形容词“energos”，意指“活跃的”（tobeactive），或者“在工作着的”（atwork），发生着的。如同柏拉图一样，亚里士多德总是运用术语“ergon”，它意味着“工作”或者“活动”，如犁地，或者作为“生产”或者作为带来“结果”的“工作”，例如，木匠做木床，雕塑家做雕塑等。尽管亚里士多德的“energeia”术语含义并不很确定，但他认为这个词汇应该源于“ergon”，其意应该与更为广泛的、非技术性的一般活动内涵相关。[15]
亚里士多德进一步发展了他关于活动的理论。尽管如同已经指出的那样，哲学传统中已经存在着许多关于活动的观点，但亚里士多德是第一个详尽阐明这一概念的人。他关于技术的术语，“energeia”，在其自身的思想当中获得了一个较为狭窄的、技术性的内涵。因此，尽管亚里士多德思想的各个方面都已被详尽地研究过了，但他关于活动的概念却很少被触及。[16]
亚里士多德的著作有诸多关于活动概念的相关论述，特别是《形而上学》，《尼各马可伦理学》涉及较少，《物理学》则涉及更少。关于这一问题的讨论主要集中在《形而上学》第九章中。[17]亚里士多德比较了两种变化的形式：活动（energeia）与运动（kinesis）。这种区分在近来遭到了质疑[18]，这种区分显然太过简单直接了。运动不同于活动，就如同未完成的状态不同于完成的状态，因为在运动中，手段与目的不能同时被呈现出来。一个人正在变瘦与已经变瘦不能同时并存，同样正在学习和已经学会也不能同时并存，抑或正在修建和已经竣工不能同时并存。在目的与结果之间当然存在着某种区分，行为是为了完成这一目的而有的行为，手段也是为了达到这一目的而有的手段。但在活动中，目的是内在地呈现着的，因此手段与目的是不可分的。与运动不同，活动不能被分割，手段和目的组成了一个不可分割的整体。例如，我们正在观看和已经看到，我们正在思考和已经想到等，诸如此类的活动都是不可分割的。
活动可以进一步在潜能与现实的关系当中获得描述。因为活动是有目的的，它包含着有待实现的潜能以及可被获得的结果。潜能（动能性的）是一种可能性，它要通过活动成为现实，或者在现实中实现出来。可能性是活动的条件，正如橡子是橡树的条件一样。但正如已经指出的那样，活动不能与结果相分离，手段与目的是一个整体，因此活动和现实性构成了同一“事件”的两个方面。即生成的与即成的不能分割，正如橡树不能与其不同的生长阶段相分割一样。同样，可能性与现实性也是一个整体，因为潜能在现实当中作为可能性被最初呈现出来并被转化为一个现实，或者结果，活动与其不可分割。由此存在着一个潜能与现实的统一体，它处在活动中并通过活动保存自身。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 国外学马哲吗 国外马克思主义试卷 马克思主义研究译丛·典藏版