尽管大家一致同意商品和价值应该是资本逻辑的理论起点，但如何理解那个逻辑，却还是有不一致的方式的。然而，如果我们的目标是在纯粹资本主义的语境中用辩证的方法把握资本的深层结构的话，那么就可以把不一致的意见限制在什么是理解纯粹资本主义社会再生产的最佳方法上，这个纯粹资本主义社会通过商品—经济的逻辑自行运作。
关根友彦接着宇野弘藏的工作继续对马克思的《资本论》进行了重构，他把资本主义理论分割为三个论题：循环形式、生产关系和分配关系。[52]这三个论题和黑格尔的存在论、本质论和概念论在结构上有平行关系。
在循环论中，我们辩证地制造出商品形式、货币形式和资本形式，这些都是循环形式。这些循环形式和黑格尔的“质”“量”和“度”之间有着有趣的密切平行关系。我们已经讨论了商品形式理论和黑格尔的质的理论之间的相似之处，但却没有讨论黑格尔的特定存在的辩证法和关根友彦的价值形式的辩证法之间的相似之处。在这里非常有趣的是：资本的“价值增殖形式”辩证法和黑格尔的“有限性”辩证法，关根友彦的“价值的一般形式”辩证法和黑格尔的“无限性”辩证法之间有密切的相似之处。后一组尤其有趣，这是因为它意味着资本辩证法中的“货币”和《逻辑学》中的“无限性”之间有着密切的相似性。这两者都引出了辩证法的回归，使之成为一个无限的圆圈。
对于黑格尔来说，“度”是质和量的扬弃，或者说，“量和物的质或本性密切相关”[53]。资本形式最初出现于使用货币贱买一个商品，接下来“把它贵卖”的过程中，马克思用M-C-M′象征性地再现了这一过程。这个公式最初纯粹是以量的形式出现的，在量上更大的第二个M是交换的唯一目的。但是，正如马克思指出的，如果每一个人都试图贱买贵卖，那么平均起来以及长远来看，没有人会成功，因为你贵卖给我的将会被我贵卖于你的抵消。这就得出了：为了使M-C-M′成为资本的形式，必须存在着一个这样的C，它的消费是生产性的，而且相对于它所花费的价值，它能够不断地生产出更多的价值。因而，M-C-M′作为资本的原始形式，它必须像黑格尔的“度”那样，既包含着质，又包含着量，质是那个有规定性的C，量是利润。
黑格尔声称，“绝对的漠不相关是存在变为本质之前的最后一个规定性”[54]。相似地，在资本的辩证法中，只有当价值一方面能够没有限制地增殖自身，同时又能对使用价值绝对漠不关心的时候，就像在M-C-M′中那样，价值才是和使用价值“绝对漠不相关的”。当然进入生产论，M-C-M′这个公式的秘密就完全揭开了，这就是对工人的剥削，但是抽象地考察M-C-M′本身，它并没有暗示M是通过C之类的东西而无限制地增殖的。
工业资本作为“度”已经显现出了向生产论（本质）的转变，在生产论中，在劳动和生产过程中剥削劳动力变成了循环形式的稳定根基。[55]在循环（存在）论中，辩证法从一个特殊的范畴向另一个特殊的范畴运动，例如，从“商品”向“货币”再向“资本”运动，其方式被黑格尔称作“转变的逻辑”。正如黑格尔所指出的，“在存在的范围内，当一些东西变为另一些东西的时候，原来的东西也就消失了”[56]。因而商品消失于“货币”之中，这二者又消失于“资本”之中。相反地，在生产（本质）论中，我们理解的范畴是在一个总体之中相互关联的，这个总体表现的是循环（存在）这个直接的表面范畴和生产（本质）这个深层结构之间的依存关系。因而，在生产论中，不再是从一个范畴向下一个范畴流逝，我们发现了深层和表面结构之间在总体之中的反思逻辑。我们似乎返回到了存在，但是，一开始范畴是在描述直接的显现，现在它们发生了转变，解释这些范畴要看它们在总体中的位置，这里说的总体是具有本质的总体。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 国外学马哲吗 国外马克思主义试卷 马克思主义研究译丛·典藏版