瑞彻特断言，马克思在1858年这个时期决定脱离黑格尔“公开的”方面，或曰他选择不使历史哲学与他的方法的逻辑方面相连接。在决定不将他的逻辑与在征服自由中完善的历史目的论观点连接的问题上，马克思选择了非黑格尔主义。确实如此，马克思选择了“被简化的辩证法”，即“公开的”方面，或曰其方法论的内部逻辑。马克思决定使绝对形式优先，并放弃哲学的历史的沉思。瑞彻特通过指出马克思论文中的相关章节（在那里，马克思斥责对黑格尔的批判，因为他们的攻击是就黑格尔“公开的”错误而言的）来证实他关于马克思放弃黑格尔“公开的”方面的主张（参见本书第3章）。这些拒斥黑格尔的批判假定他屈从于普鲁士王权，而马克思反过来斥责这些批判，根据是他们过于看重黑格尔“公开的”方面，而在总体上将黑格尔评价为历史“公开的”认识者。马克思希望维护本质，而非任何哲学家（包括他自己的）的历史编纂学。1858年限制辩证法的决定延续在马克思《资本论》后来的众多版本中，导致他的叙述方法存在矛盾，即历史和逻辑之间的矛盾或现象与本质之间的矛盾。[92]
黑格尔与唯物主义相结合的基本原则之一是，应用辩证哲学解释社会科学。黑格尔的《逻辑学》成为研究社会经济结构的方法论导论。本章最初的几节阐述了将哲学应用于马克思主义是西方马克思主义的显著特点，而我们已经看到，卢卡奇赞同现象学的方法，阿尔都塞的结构主义借用了语言学和人类学结构主义的方法，但“唯物主义地接纳黑格尔”学派是唯一将《逻辑学》作为其哲学绪论的学派。
2.从抽象到具体
在这一点上，我将探讨马克思的“研究方法”和他的“叙述方法”。我这样做的原因是，我正在探讨施密特和他的学派，而这两个概念在研究施密特对马克思的解释及其原则中起到了重要的作用。然而，目前对“研究方法”和“叙述方法”的探讨与本书末尾论马克思方法的这一节密切相关，所以我建议读者在读到本书末尾的时候，把它与下面的段落联系起来，因为这两节是一致的。
马克思是一个唯物主义者并不意味着他是一个经验主义者。事实上，马克思优先重视这个概念并不意味着他也借用了黑格尔的唯心主义。马克思借用了黑格尔的逻辑形式，但为其提供了唯物主义的内容。
马克思从未对他的“研究方法”进行详细阐述，在这个方面，马克思也“隐藏”了他的分析程序。然而，在一般意义上重建他的研究程序（protocols），特别是重估他的“研究方法”是不可能的。这种“研究方法”可以被概括为从抽象到具体的运动。
这个从抽象到具体的运动的预设是对经验主义的拒斥，而马克思对英国经验主义的扬弃清楚地表现在他对亚当·斯密和大卫·李嘉图政治经济学的批判中。马克思对李嘉图的经验主义的决定性攻击体现在他的《剩余价值理论》中。作为一个唯物主义者，马克思认识到，感性认识是所有知识的第一步，而且外部对象与其概念不同。在这个意义上，马克思拒斥认为对象与概念不可区分的黑格尔唯心主义。但他也意识到，感性认识，一个“事物”，不能在其自身中得到理解。在这个意义上，马克思则是反经验主义的。为了使一个“事物”具有意义，必须将其置于一个语境中，必须有其他“事物”作为中介。尽管它与概念是可以区分的，却仅在被置于概念中时才能获得意义。斯密、李嘉图和托马斯·罗伯特·马尔萨斯的价值理论是错误的，因为他们的“研究方法”是有缺陷的，是由经验主义导向歧途的。[93]
马克思的“研究方法”避免了经验主义的陷阱，它是由五个步骤组成的：经验主义材料、抽象、总体、有机体主义以及具体。
（1）经验主义材料。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 国外学马哲吗 国外马克思主义试卷 马克思主义研究译丛·典藏版