社会主义计划经济应该：首先作为计划经济来克服对危机异常敏感的资本主义市场经济的混乱无序，其次作为社会主义经济来领导与全体人民实际需要相符的生产。从纯粹的经济学观点出发，苏联的计划经济或者指令性经济表明自己并不是完全有益的；但我们不能在这里探讨这个问题。相反，这种经济的所谓“社会主义特征”问题倒是应当加以研究。与这一原则——历史的主体并不是经验的无产阶级、而是在理论上设定的无产阶级——相适应，党规定了无产阶级和全体劳动人民的利益所在。因此，它着眼于尽可能迅速地实现工业化这一理想。但是，建设一种工业要求投资，而投资又要求放弃消费。苏联领导把放弃消费的重任完全交由软弱无力的人民来承担。于是，在过去的几十年中，占人口绝大多数的农民成了放弃消费这一重负的主要承担者。由于这种简直不可想象的“放弃消费”——它部分地借助于国家恐怖机器（强制劳动营！）来实行，工业化以巨大的速度取得了成功。因此，自1956年以来部分地取消这一机构之后，苏联领导人感到有必要降低工业化的速度，适当顾及人民的消费需求。工业化的速度并不是通过计划经济本身，而是主要通过前所未有的国家强制和领导专权而成为可能的。
虽然列宁起初还认为，新的经济秩序是可以与生产者的民主协作协调一致的，但是这一领域也很快实行了专断的一人负责制（直至企业内部）。工会堕落为国家经济领导的纯粹奴仆，从现在开始，它不再代表工人的利益，而是代表生产增长要求的利益。它们的任务在于“劳动纪律教育”，在于“开展社会主义竞争”，在于“提高劳动的愉悦感”，等等。长期以来，工会的传统功能如保护工人、支持他们的工资要求等完全消失在人们的视野之外，直到1956年，它们才重新显现端倪。
列宁的信念，即现代经济在社会主义制度下是如此易于领导，以至于每一所公立学校的学生都能够从事必要的“账目报告与监督审查”工作，同样被证明是错误的。毋宁说，广大的经济专家阶层处处掌握着生产的领导权，而布哈林所希望的“组织者的大量过剩”——他想借此来避免新的官僚阶层的出现——也没有实现。[106]领导经济的“专家”基于自己的重要性要求得到生产出来的剩余价值的可观份额，并以诸如特权等形式占有这一份额。[107]立法的发展（允许建造两层私人楼房）以及特权商店的存在是这个新出现的特权阶层的明证。可以想象，苏维埃政党的领导人为了保证它的集团的广泛支持基础将反对一系列这样的特权。他们很难再次消除新的经理人阶层及其地位所具有的优势了。
尽管存在收入差别巨大、生活水平各异以及不同等级拥有不同的投资支配权等情况，意识形态却断言工业设施和矿藏全民所有的决定性意义，从而“使”每个苏联公民都“可能”与生产集体相一致。“苏联人民”被教育成自豪于苏联的工业技术成就、陶醉于计划数字的群体。从部分情况看，这种陶醉沉迷简直就像真的一样。耶阿那·荷尔施（JeanneHersch）在她的著作《意识形态和现实》中不无道理地指出：值得注意的是，苏联人民是以怎样的热情来庆祝那些技术成就（同样是这些成就，我们大部分人则是漠不关心的，甚至怀疑、不信任地与之对峙）的。归根结底，工业化的冒险并不是苏联的特权。对苏联公民而言，他是生产资料的“共同所有者”这一事实当然没有任何具体意义，但国家教育却应运而生了，它应该能帮助苏联公民“意识到自己的自由”。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 国外学马哲吗 国外马克思主义试卷 马克思主义研究译丛·典藏版