热烈地呼唤着“史界革命”的到来。新史学的提倡者还明确宣告了他们所建立的“新史学”与“旧史学”的根本不同：“前者史家，不过记载事实；近世史家，必说明其事实之关系，与其原因结果。前者史家，不过记述人间一二有权力者兴亡隆替之事虽名为史，实不过一人一家之谱牒；近世史家必探察人间全体之运动进步，即国民全部之经历及其相互之关系。”[21]同时，他们还明确界定“新史学”是为了探究群体进化之理，以“鉴既往之大例，示将来之风潮”。强调“历史者，叙述进化之现象也”，“历史者，叙述人群进化之现象而求得其公理公例者也。”[22]在这里，他们把历史的意义和目的规定为“探察人间全体之运动进步”，及其“相互之关系”。这就肯定了历史是运动的、进步的，在一定意义上划清了新史学与旧史学的根本区别。
总之，“史界革命”的兴起绝不是偶然的，究其实质，它是近代中国的社会变革在学术思想界的表现或反映。具体地讲，“史界革命”是日益发展的中国近代资产阶级为了夺取政权，实现自己的政治理想而在思想学术界所进行的理论准备，它是近代资产阶级改良或革命的理论表现形式之一，是中国近代学术界变革的重要组成部分。
二、“史界革命”的内容及其对旧史学的批判
兴起于20世纪初的“史界革命”不仅直接导致了史学界内部的变革，还在某种程度上带动了近代中国学术界的革命。概括地讲，“史界革命”的基本内容包括：批判并否定成为封建帝王家谱的封建史学，在治史内容上强调写民史、社会史；主张用进化史观作为新史学的历史观；突破传统写史体例，用章节体撰写历史；强调历史学的重要性，主张史学为现实斗争服务，与资产阶级政治斗争相结合的治史宗旨等。
（一）提倡“民史”，否定“君史”
提倡“民史”，否定“君史”，批判“帝王中心论”和“正统观”的封建传统史学，以“民史”代替“君史”，是“史界革命”的一项重要内容。在这个问题上梁启超、邓实、马君武等人都做了很多论述。
梁启超认为，要进行“史界革命”，就必须全面地清算“旧史学”。在他看来，一部二十四史不过是“二十四姓之家谱”[23]，不过是记述“有权力者兴亡隆替之事”[24]，“无有一书为国民而作”[25]。旧史学的这些弊端皆因封建史家眼中“知有朝廷不知国家”，“只有王公年代纪，不有国民发达史”[26]。由于中国封建史家不知记述人群进化之事，只知为封建朝廷作本纪列传，而且“一篇一篇，如海岸之石，乱堆错落”，不过是“合无数之墓志铭而成者耳”。更由于封建旧史因只“认历史为朝廷所专有物”，因而对于当朝统治者就不能不有所“忌讳”。其结果只能是“知有陈迹而不知有今务”，只知记陈迹，不记今务，所以“非鼎革之后，则一朝之史，不能出现”，历史成了“为若干之陈死人”所作之“纪念碑”。史书既不能给人们以何种借鉴，又无精神、无理想，因而不但不能成为“益民智之具”，反而成了“耕民智之具”[27]。
梁启超把封建史学斥之为“帝王家谱”“相斫书”“墓志铭”“纪念碑”“蜡人院”，矛头直指“帝王中心论”。其思想之大胆，语言之泼辣，锋芒之锐利，在20世纪初罕有人能与之相比，堪称史学革命的急先锋。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 中国文化通史百度网盘 中国传统文化经典选读:全10册 中国文化通览pdf