经验主义开始于直接经验的自足“材料”,接下来通过抽象过程对这一材料进行反思，它必须把这个思想过程视为从材料或“物自身”出发的。与此形成鲜明对立的是，黑格尔认为直接经验是暂时的、短暂的，如此“以至于，反思并没使我们远离事物的本性，事实上正揭示了其真正的本性，这一本性在直接的显现之中只是部分地显示出来了”①。更重要的是，因为经验主义者一般都认为现实是孤立的事件(材料),对于他们来说，思考事件之间的内在联系就很困难。②若我们想要探究相对的必然性或可能性(这个问题牵涉到时空中相互关联的事件之间的交互关系),思考事件之间的内在联系就是一个严肃的责任。③而纯粹资本主义社会理论列出了资本主义经济范畴之间必然的内在联系，这一理论在更具体的层次上能够启发思想，因为在这些具体层次上，事件本身几乎显示不出它们的相互关联。
更重要的是，日常话语的语言是由“表象”组成的，其特征是意象思维，而不是概念思维。
在资本辩证法中，生产论不仅展现出了和黑格尔的本质论相似的反思①逻辑，而且，它也相似地分割为生产过程(“作为自内反思的本质”)、循环过程(“显现”)和再生产过程(“现实”)。在生产论中，我们返回到循环形式(存在),但是它们现在和生产过程好像是相互联系的，并且它们已经融入生产过程中了(就像马克思在《资本论》第二卷中做的那样)。再生产过程(现实)理论表明了，只要阶段性的危机能够维持劳动力的商品化，资本主义的生产过程，连同资本主义的循环过程，原则上就能够依靠其自身的原则，而不必借助外来的帮助，再生产它自身并增殖(关根友彦的再生产过程理论既包含了
《资本论》第一卷的积累理论，又包含了《资本论》第二卷的再生产图式)。不可以把黑格尔的“现实”和经验的现实混淆，与后者相反，当前者显现时，它就是本质。相似地，当再生产理论在持续的再生产过程中出现的时候，它展现了资本(生产)的本质，这个本质并非经验的现实，而是纯粹资本主义社会的抽象可能性。
我相信，黑格尔的本质与显现和资本的生产与循环辩证法之间有一个重要差异，因为对于黑格尔来说，显现虽然可能是片面的、“单薄的”,但它并不会极端地不忠实于本质，而在马克思的《资本论》中，循环有时会这样。回过头来看，这种差异和黑格尔的唯灵论以及黑格尔的保守主义都有联系，唯灵论在面对物质的不透明性时，没有表现出任何一点谦卑，保守主义则基本上接受了事物自身所是的东西。对于黑格尔来说，显现和本质温和地联系在一起；认知“肮脏的狡计”并没有看穿它们，这些狡计不断用幻象和妄念威胁我们。
然而，资本的辩证法并不能结束于再生产理论(现实),因为它依旧必然会返回到资本，资本是自我相关的，在面对不可避免的使用价值障碍时，它的发展力量都来自自身，而使用价值的这些障碍甚至在纯粹资本主义社会的理想条件下也是不可避免的。就此而言，资本是一个简单的、同质的自我，但是即使在纯粹的资本主义社会中，它也必须变得复杂，同时还要保持统一。
在分配论中，资本本身的发展来自它自身，并由此和黑格尔的概念论或主观逻辑有某些平行关系。再生产理论已经在向分配论转变，因为它表明了，资本作为一个完整的自我能够依靠其自身而存在。在分配论中，那个自我要面对大量的使用价值的挑战，它必须变得复杂，同时又保持统一。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 政治经济学中的辩证法与解构一书中最有价值的问题 政治经济学中的辩证法与解构法 政治经济学中的辩证法与解构