通过上面的讨论，我们已经充分认识到了传统形而上学的“绝对意识”在理论上的严重缺陷，也领会到了现当代西方哲学在对“绝对意识”的批判和否定中所形成的“相对意识”的深层合法性。但这并不意味着我们无条件地认同“相对意识”和相对主义的哲学立场。相反，从马克思哲学辩证法的基本立场出发，我们充分认识到了现当代哲学所蕴含的破坏性、虚无主义和无政府主义的因子和倾向，并且完全同意许多理论家已经指出的，即“相对意识”必须被一种更具说服力和感召力的哲学意识所代替，“相对意识”和相对主义必须被一种更具建构性的学说所超越。
按照辩证法的思维方式，“相对意识”和相对主义的弊病与它要摧毁和解构的对手是完全同一的，那就是根深蒂固的知性思维方式。虽然在具体理论主张上，它与传统形而上学表现出鲜明的差异。但在深层次上，它与要摧毁和否定的对手是一致的，这种一致性就是知性思维方式和理论逻辑，这使得它在解构传统的知性形而上学时，实质上是在以知性逻辑破解知性逻辑，因此二者虽然在表面上正相反对，但在抽象的两极内在相通。这一点，黑格尔曾有过十分精辟的分析，他从其唯心主义立场出发，认为每一“逻辑实体”包括三个基本环节，其中第一个环节是抽象的知性环节，第二个环节是对第一个环节的否定，“这些有限的规定扬弃它们自身，并且过渡到它们的反面”[23]。第三个环节是后者对前者的教条性和独断性的否定，但这只是“单纯的否定”，通过这种“单纯的否定”，所形成的不是某种积极的东西，而是“怀疑主义”。这种怀疑主义“没有认清它自己的真结果，它坚持怀疑的结果是单纯抽象的否定”[24]。这两个环节，无论是“知性环节”，还是单纯否定的“怀疑主义环节”，在实质上都是知性思维的体现。黑格尔的论述启示我们，现当代哲学中的相对主义通过对知性形而上学的否定，的确有力地破除了许多僵化的形而上学教条，但它却由此走向了“怀疑主义”。这表明它在实质上仍然是一种知性，差别仅在于以一种知性代替了另一种知性。
按照这种理解，要克服和超越“相对主义”，便存在着两种可能的思路：一是局限于绝对主义与相对主义二元对立的思维框架，从绝对主义立场出发，去思考和探寻“超越相对主义”的途径；二是彻底扬弃“绝对主义”和“相对主义”的知性对立，去寻求一种超越二者的“第三种立场”，即如黑格尔所说的，在“对立双方的分解和过渡中，认识到它们所包含的肯定”[25]。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
辩证法思想有哪些
马克思、恩格斯论辩证法