也有部分学者指出了戴震思想的局限性，如戴震视农民战争若“洪水横流”“**佚作乱”（《孟子字义疏证》，卷上）；在《于清端传》中，赞扬顺治、康熙年间镇压湖北等地农民起义的“恩威并用”的于成龙；在《郑子文传》中把郑成功诬为“海寇”；在《查氏七烈女墓志铭》中诬李自成的农民起义军为“流贼”；在《戴节妇家传》中一再讴歌封建贞节观，说徽地“穷巷里曲之妇人女子，其节操比于丈夫”。这些观点，对于全面、深入、立体地的认识戴震的思想都具有积极意义。
回顾整个20世纪戴震哲学思想研究的主要成果，我们现在要深入思考的问题如下。第一，梁启超、胡适、钱穆、侯外庐、萧萐父等著名思想家、学者所开创的研究典范，在今后的研究中如何进一步地去资借？第二，如何使戴震研究取得新的进展？我们认为，如下三个方面的趋势将是未来戴震研究的新方向。其一，伴随着中国社会进一步的对外开放，中国人对外部世界的理解也更加全面与深入，在比较哲学的视野里来重视审视明清哲学思想的特质及戴震哲学的意义，将是戴震研究无法回避的历史趋势。其二，伴随着宋明哲学研究的深入，戴震与宋明哲学，特别是朱子学与阳明学的内在关系，将会得到更进一步地揭示。其三，由于《戴震全书》《戴震全集》的出版，戴震思想的细化研究也将是势在必行。
自20世纪90年代李开在《戴震评传》中涉及戴震哲学与中国哲学的语言学转向问题、戴震哲学与解释学的问题之后，有关戴震与中国哲学的语言学转向、戴震与中国的哲学解释学问题得到了更多学者的关注，并将继续有新的成果问世。如何深入研究由惠栋、戴震等著名学者所开创的“乾嘉学派”，他们在语言学、语言哲学方面的自觉努力，对于中国哲学的语言学转化的贡献？戴震及其后学如焦循、凌廷堪、高邮王氏父子、阮元等所开创的哲学语言学转向，其历史效果及其局限性何在？对这些问题的探讨，都将进一步推动以戴震为中心的清代哲学研究向更深入的方向迈进。
在20世纪末21世纪初，许苏民在《戴震与中国文化》一书论述了戴震对段玉裁、龚自珍的影响，但对龚自珍从古文经学向今文经学转化的契机并没有来得及给予分析。因此，在传统哲学向近代哲学转变的过程中，以龚自珍（戴震的大弟子段玉裁的外孙）为枢纽人物，揭示清代“汉学”——古文经学向今文经学的转化的内在学理，或许将是一个重要的学术问题。
众所周知，“白话文运动”是中国现代文学转化的根本契机。然而对于这样一场空前的现代“语言学”运动与中国哲学的语言学转向关系，以及与中国固有的学术精神之关系，在研究中国古代哲学的同行们中未能引起足够的重视。比如说，大家都知道胡适先生是“白话文运动”的先驱之一，然而研究现代文学的人不知能有几人知道胡适先生又是戴震哲学研究的专家呢？虽然，他写《戴东原哲学》一书迟在1923年，然其对戴震哲学的知解肯定在此之前多年。戴震哲学中所包含的语言学思想——“由字以通其词，由词以通其道”，对胡适先生的白话文革命的思想的形成是否有影响？
最近，司马朝军在其皇皇巨著《〈四库全书总目〉编纂考》一书中，提出了一个新的学术问题，认为乾嘉考据学中存在着一个“四库馆派”的官方考据学派，不同于惠栋、戴震等人所开创的民间考据学派的学术风格。如果这一说法确能成立，则戴震在清代考据学中的地位就应该被重新审视，章太炎、梁启超、胡适等人对戴震的评价也应该被重新审视。
[1] 此处只简要列出部分著述。2005年及其以前出版或问世的著述目录，参见吴根友、黄敦兵的《近五十年戴震哲学思想研究述评》后附“相关论著及博硕论文存目”，见冯天瑜：《人文论丛（2005年卷）》，470页，武汉，武汉大学出版社，2007。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
戴震哲学思想新探:戴震与乾嘉学术的现代性研究
戴震哲学史家文库