孟德斯鸠与伏尔泰不同，他对因果关系的观点十分清晰。在《论法的精神》(1748)中，他在讨论共和制、君主制和专制制度的理想型时引入了气候的影响，土壤的质量，人口统计学和商业因素。但是孟德斯鸠并未将这些政体类型与某种进步模式联系起来；也没有将它们视为具有先后次序的历史发展阶段。但他对历史因果的关注仍然为那些探寻“进步的历史”的学者提供了有价值的素材，例如法国行政官和经济学家安-罗伯尔-雅克·杜尔阁(Anne-Robert-JacquesTurgot),和苏格兰文化哲学家们，特别是亚当·弗格森(AdamFerguson)和约翰·米勒(JohnMillar)。尽管十八世纪时詹巴蒂斯塔·维柯(GiambattistaVico)的作品中已经出现了“进步的历史”,但这位意大利人的作品在十八世纪末期之前影响甚微。相比之下，杜尔阁使得进步史观成为一个国际性的话题，苏格兰学派则确定了这一进步过程中的各个阶段：从狩猎和采集阶段，到游牧社会，再到农业社会和商业社会。
学者们对于各个阶段的标准各持己见，但是对于历史随着时间不断发展的观点基本上是一致的。无论人类社会是否严格地从“未开化”"野蛮"发展到"文雅""文明"(弗格森和米勒的用语),这些词语本身已经暗示了后者的优越性。这些关于社会发展的关键概念的形成至少经历了三个阶段。58第一阶段，苏格兰学派最早提出了分阶段的概念，但对于他们而言，各个阶段并非都是向前发展的。第二阶段，杜尔阁认为进步是持续发生的，尽管他的历史观比苏格兰学派粗略得多，短期内的影响也更加有限，但十八世纪末期之前，历史不断进步的观念已经在英国和法国赢得了许多
重要的追随者。第三阶段，法国大革命巩固了“现代”毋庸置疑且不可避免的优越性。伴随着这种现代的优越感，人们由此得出了未来能够为人类意志所改造的推论。
历史阶段论的全面影响是逐渐显现的。最早的模型之一是由亚当·斯密在他1762年关于法律体系的讲座中提出的。他认为社会发展有四个阶段：狩猎社会、游牧社会、农业社会和商业社会。然而，斯密从未想过将这些社会阶段发展成系统的历史模型。弗格森在《论文明社会的历史》(1767)中，没有采用斯密的社会阶段论，但他系统性地追溯了“未开化国家”“缓慢而渐进的发展过程”,以及“先进的文明和商业化的艺术”如何使这些国家变得更加“优雅”。而且，该书的第五章题为“国家的衰落”,最后一章也就是第六章题为“腐败和政治奴役”,可见弗格森认为“国家”不仅可以崛起，也可以衰落。他的观点并非严格意义上的循环论证，与斯密一样，他对物质进步的影响抱有诸多怀疑：“商业和有利可图的艺术还会继续繁荣，但它们的繁荣是以其他事物为代价的。对利益的渴望扼杀了对美好的追求。
利益使得人们想象力减退，心思僵化。”①
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
史学理论是什么
史学的时间之维
史学这个概念由谁提出
李维史学在古典史学中的地位