的第一大问题，它在不同的阶段有不同的内容和表现形态。前者对后者的控制与渗透程度，影响的正负效应在不同时期也有不同。可以说，两者关系性质的多样性和多层面性，已在整个世纪的历史过程中得到较充分的展现，但教育学界真正深入系统的全方位的反思，在此基础上的重新全面认识尚未完成。这个问题在21世纪还会存在，但不会再处于影响新世纪教育学发展的第一大问题这样‘显赫’的地位。因为中国正在向社会主义政治民主建设的大方向发展，它将为中国的科学与学术的发展提供更为广阔的空间。”①这样一种问题对中国教育社会学的发展来说同样存在。宏观政治情境不仅决定着教育社会学学科的存在状态，而且会影响到教育社会学的理论建构方式。例如，在不同的社会政治氛围中，功能论与冲突论的理论方式可能会分别处于主导性的地位。
就教育社会学所置身的具体环境与条件来说，中国的教育社会学研究同样主要置身于师范教育的体系之中，因此，为教师教育、教育实践与教育决策服务同样是教育社会学研究的首要的功能定位。从学科建制方面看，教育社会学主要存在于教育学的大的学科架构之下，因而在某种程度上分有教育学研究的一些特征。置身于社会学学术场域中的教育社会学研究则往往发展出不同的学术关注，主要体现在对教育与社会再生产的关注方面。此外，国家层面的课题立项对整个人文社会科学领域的研究发挥着越来越重要的主导作用，这种学术环境对教育社会学的研究导向产生着越来越重要的影响。
二、反思教育社会学的学科属性定位
就现实存在来说，教育社会学是一门地道的“两栖”学科，既栖身于教育学学科群中，又栖身于社会学学科群中。时至今日，教育社会学究竟是教育学还是社会学?抑或它“既非教育学也非社会学”?这依然是在专业社群内部人们时常会提及的话题。
从一般意义上来说，教育学与社会学的旨趣迥异。教育学往往具有明确的实践取向，指向某种教育理想的达成以期实现教育实践的变革。社会学则更多地以阐明社会事实的内在机理为旨归，其价值关涉往往深藏不露，其有关社会进步的理想也往往很少成为被直接探讨的主题。当然，这两门学科也有某种相似之处，即二者在学科内在整合方面均相对较弱，教育学究竟能否算是一门真正意义上的学科至今仍饱受质疑，社会学则时常陷入“范式之争”中。在这种情况下，教育社会学作为教育学与社会学的交叉学科，其建构也便具有了更大的不确定性。
教育学科是一个较为特殊而又庞杂的学科门类，人文科学、社会科学乃至自然科学交汇于其中，但它又与一般的人文科学、社会科学及自然科学截然不同，因为它具有较为强烈的实践观照，即旨在改进教育实践(既包括日常教育教学实践也包括较为宏观意义上的教育决策与管理实践)。也正因如此，教育学科似乎很难跻身学术“象牙塔”的高端，其严谨的学术性往往需要依附于其相关学科，当然有时也会成为其相关学科的重要生长点。在教育学科群中，一般说来有三门最为重要的基础性学科，即教育哲学、教育社会学与教育心理学。一般可以说，哲学属人文科学，社会学属社会科学，心理学则被归为自然科学。教育社会学可以说是教育学科群中最接近于社会科学的一门学科。鉴于社会科学在现代学术知识体系中的显著地位，教育社会学往往被寄予学术上的厚望。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 中国教育学四十年