在结束这一部分之前，我要指出，当且仅当人们有可能实现自身的个体性与社会成员身份，社会世界才是家，黑格尔的这一观点在他理解为什么与他同时代的人需要和解这一问题上发挥了重要作用。黑格尔的观点是，他们认为社会世界对于他们的需要来说是异化的、敌视的或漠不关心的，原因就在于社会世界似乎不可能让他们达到这些目标，这也是他们被异化的原因。
在黑格尔时代，市民社会代表了一种全新的但又麻烦不断的社会形式，它与家庭和国家都不同(PR,§182Z;VPRHO,565)。它一方面似乎是混乱不堪的、不可理解的，另一方面，它又是原子化的、碎片式的(PR,§§184Z,238;VPRHO,570)。它似乎割裂了人与家庭和国家的联系，将他们转变成孤立的个体，这些个体缺乏心理的统一性与个人的和谐性。
在这一阶段，很大程度上正由于市民社会的出现，国家也呈现出了一种全新的但又存在问题的形式。它已经变成了一个庞大的官僚结构，这种结构对于个体的要求反应迟钝。它似乎变得异常庞大与复杂，以至于不允许任何有效的参与。就公民一词的真正意义来说，实在难以看出普通人能够成为公民；也实在看不出来，人们通过支持这种官僚结构何以能够实现他们的个体性。
另一方面，现代资产阶级家庭显得太过传统(PR,§164Z;VPRG,436),就像国家一样，它似乎并没有为个体性留下空间。总之，这就像步入婚姻就要求放弃个体性一样——例如，这一点在施莱格尔的《吕桑德》中得到了反映(参见PR,§164Z;VPRG,436)。
这些发展所产生的最终结果就是，人们似乎在很大程度上不可能在现代社会世界中同时实现自己的个体性与社会成员身份。退一步说，哪怕它有可能使人们实现自己的个体性与社会成员身份，它也绝不可能以一种统一的方式来实现。市民社会与国家都不能加强社会成员身份。国家与家庭也不能增进个体性。市民社会的成员这一角色与公民之间似乎存在着一种根本的冲突。即使是在理想条件下，它们也是不相容的。
黑格尔论证了，这种表象(社会世界似乎不可能让人们同时实现他们的个体性与社会成员身份)是错误的。事实上，家庭、市民社会与国家形成了一个单一的、内在一致的知识体系，其中的任何一者都能同时增进个体性与社会成员身份(PR,§§157,260)。这一体系有可能使人们既实现自己的个体性，又实现自己的社会成员身份，并且以一种统一的方式来实现。正因为这一点，现代社会世界才是家。黑格尔现代社会世界学说的核心任务就是要很好地阐释这一点。
2.社会世界就是家与其他部分的关系
我一直在强调如下观念，即只有当社会世界能够使人们同时实现个体性与社会成员身份时，社会世界才是家。但是，正如我已经指出的，黑格尔同时也以另一种方式思考社会世界是家到底是什么意思。黑格尔同时认为，如果社会世界并没有“异在于”(other)其成员，如果它是善的，如果它构成了一个自由的世界，那么它就是家。这自然会引起如下问题：以这些方式来思考社会世界是家与我们前面所提到的观念——即只有当社会世界能够使人们同时实现个体性与社会成员身份时，社会世界才是家——是如何发生关联的?我认为，思考社会世界是家的这些方式在很大程度上可以根据上述观念来进行理解，正是有了这一观念，黑格尔思考社会世界是家的这些方式才具有价值。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 黑格尔.历史哲学 黑格尔的法哲学原理 黑格尔的社会哲学和解方案有哪些 黑格尔哲学要解决什么哲学问题