孟子提出主体的心，以心言仁，赋予心道德实践中的创造作用，这便决定了他主要是从主体心来统一内、外关系，论证“仁义内在”说的。我们知道，在孔子那里，仁、礼还存在着内、外的差别，仁是内在主体，礼是外在规范。礼之外，孔子还谈义，义与礼密切相关，也具有外在的特点。子思在此基础上接受了当时流行的“仁内义外”说，将仁义礼智圣一方面说成“形于内”的“德之行”，另一方面又说成“不形于内”的“行”，并提出“为德”与“为善”的道德实践方法。这样，从孔子到子思，仁与礼（义）、内与外的关系不仅没有得到统一，反而呈现对立的趋势，直到告子以极端的形式将其内在矛盾揭示出来，迫使孟子不得不作出理论的回答和说明：
恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外烁我也，我固有之也。（《孟子·告子上》）
仁义礼智是“我固有之”，或者说是“形于内”的，它们内在于心，可以由内而外显现出来，与《五行》的“德之行”是一致的。不过，孟子在继承《五行》“德之行”的同时，已不再关注“不形于内”的“行”。在他看来，仁、智固然内在于心，是源自“恻隐之心”与“是非之心”，而礼、义也同样来自内在的“恭敬之心”与“羞恶之心”。因此，仁、义、礼、智性质相同，都内在于心，并不存在内、外的差异，也不需要作出“形于内”“不形于内”的区分。孟子说：“辞让之心，礼之端也。”（《孟子·公孙丑上》）礼本来就是由辞让之心即恭敬、尊重的心理情感扩充而来，因此，实践礼是为了满足内心的需要，而非服从外在的强制，它是内而不是外的。人们之所以产生外的看法，主要是不懂得礼的真正来源，不懂得道德实践的主体性原则。因此，只有将礼与辞让之心联系起来，将其看作辞让之心的表现，才能完成由外向内的转变，实现内、外的统一。
由于把礼归于辞让之心，孟子礼的内涵大大缩小。孔子的礼具有等级制度、道德规范和礼仪形式等多种内涵，而孟子的礼则主要是指礼仪形式：
事君无义，进退无礼。（《孟子·离娄上》）
仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾客也，智之于贤者也，圣人之于天道也，命也，有性焉，君子不谓命也。（《孟子·尽心下》）
动容周旋中礼者，盛德之至。（同上）
上面三段材料中，礼均是指“进退”“动容周旋”的礼仪形式，《孟子》一书中的礼主要即是这种含义。这一方面说明孟子生活的时代，礼的作用和地位已大大降低，同时也表明孟子的辞让之心无力对儒家所倡导的礼的全部内容作出合理说明。辞让之心能推出“动容周旋”的礼仪礼节，却无法说明等级名分、社会制度、伦理规范的合理性，由辞让之心显然无法推出这些内容。因此，孟子实际通过缩减礼的内涵，消除礼的客观性而完成仁、礼的统一。这样，礼的内涵不仅缩小，地位也大大降低。在孔子那里，礼与仁并举，是其思想的一个重要内容；子思提出五行，礼成为五行之一，但他突出“不形于内”的“行”，实际仍然是发展了孔子的礼；孟子则把礼看作四德之一，使其从属于仁。“仁，人心也；义，人路也。”（《孟子·告子上》）“夫义，路也；礼，门也。唯能由是路，出入是门也。”（《孟子·万章下》）在这里，仁是最高的道德理想，义是通向仁的必由之路，而礼则是进入仁、义所要经过的大门，礼从属于仁、义。“仁之实，事亲是也，义之实，从兄是也，智之实，知斯二者弗去是也，礼之实，节文斯二者是也。”（《孟子·离娄上》）礼的作用仅仅是“节文斯二者（仁、义）”。这都表明，礼在孟子那里已下降为一个较为次要的概念，这与孔子形成鲜明的对照。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 郭店竹简与思孟学派的区别 郭店竹简与思孟学派 郭店竹简与思孟学派pdf