顾明远先生、王长纯教授等人更多关注了文化因素对比较教育学的方法论意义。顾明远先生认为，文化范式是比较教育学科发展的历史选择，也是当代比较教育学术探究的重要主题。文化范式是比较教育研究应该遵循的理论取向和实践范型。在文化范式下，比较教育研究注重阐述各国文化传统对教育的影响并致力于本国教育的发展，其功能在于促进对异文化和他国教育的解释性理解，文化和历史传统成为解释国家之间教育差异的根本原因，而民族性则成为一个国家教育发展的内在精神力量。①王长纯教授对“和而不同”理论及其对中国比较教育理论研究的方法论指导意义进行了深入探索，指出跨文化对话是实现比较教育“和而不同”发展的基本途径，论证了文化自觉、理论自觉、实践自觉是比较教育遵循“和而不同”方向、进行跨文化对话的基本条件。②项贤明教授在2000年也曾提出，“和”的模式对于中国比较教育的实践研究(即理解各国教育实践之关系)以及建设中国比较教育理论，具有双重的方法论指导意义。③
另一些学者则探讨了比较教育的研究立场与价值取向等话题。郑富兴教授认为比较教育研究存在着民族主义悖论，因为比较教育先天被赋予的是国际视野，在研究的过程中需要克服民族主义的影响。但同时比较教育又必须着手于个体的、具体的民族主义实体的教育，为其教育改革和发展服务，所以研究又具有明显的民族主义倾向。④邓志伟教授考察了经济全球化趋势下教育发展的转向，认为在经济全球化时代的比较教育研究方法论应从描述性研究转向规范性研究，从评价性研究转向解释性研究，从分析性研究转向批判性研究，以此建构更广阔的比较教育学体系。陈时见教授认为，“一带一路”和教育对外开放背景下，比较教育研究应当克服“西方中心论”和单向借鉴论，遵循世界主义的研究视野。①
(三)从研究实践角度探讨比较教育研究框架与方法
顾明远先生认为，比较教育学的研究对象在一个分析单元中划分为三类，即观念要素、制度要素和实践要素。②改革开放以来，国内学者对比较教育方法理论进行了大量引介，包括借鉴主义、历史主义、实证主义、文化相对主义、实用主义、系统功能主义等比较教育理论等纷纷被介绍到中国学术界。在探讨具体如何建设比较教育学科的过程中，薛理银主张全面关注比较教育的各要素，探讨比较教育的主体、客体、方法、媒介和目的。③朱旭东教授认为，比较教育研究一定是超越于比较方法，而教育的比较研究仅仅局限于比较方法。他提出要以民族国家为主要分析单元开展研究，这是比较教育在教育学科体系中存在的合法性基础。④
更多的学者将近年来一些新兴的社会科学研究方法引入比较教育学科。徐辉教授建议将教育人种志研究方法引入比较教育研究领域，可以弥补比较教育研究注重结果忽视过程的功利属性，为比较教育研究提供一种新的视角、研究方法与范式。⑤赵蒙成教授等人从知识生产的角度对当下比较教育研究存在的离身危象及其危害进行分析和探讨，认为具身认知理论下的比较教育研究应由宏大叙事回归真实教育生活、从器物研究转向重视研究者与研究对象身体意义、从文本研究转向深入教育生活现场的田野研究等。①唐涌博士介绍了混合方法研究在美国比较教育研究中的运用，认为混合方法研究是继量化研究和质性研究后的“第三次方法论运动”。②随着大数据时代的到来，刘宝存教授等人探讨了比较教育研究范式的转型，提出要深入挖掘现有的教育数据，运用多种研究方法收集数据资料，重视理论创新和对知识的原创性贡献。③
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 教育部教育考试院:2024年高考历史全国卷试题评析 比较教育学试卷及答案