对比较教育学是否应该有专门的研究方法，比较法是否是比较教育的学科研究方法，不同学者提出了不同观点。刘卫东教授认为学科的研究方法不过是研究的工具，只要有助于认识所研究的对象，任何方法均可采用，对比较教育来说也如此。④相反的观点则认为比较教育作为一门独立的学科，应当有其独特的研究方法体系，主张既可以把其他学科的研究方法移植到比较教育学科，进行“比较教育学科化”的改造，也可以为研究比较教育中的某一具体对象或特殊问题创立方法。⑤根据文化理解的程度、研究方式及成果水平的不同，有学者将比较教育研究划分为“四重境界”,即文献综述式——“入门级”、模型或理论指导式——“专家级”、数据挖掘式——“高深级”和融会贯通式——“大师级”。⑥
三、审视学科发展现状与未来走向
中国比较教育学者善于总结不同时期学科发展进展与面临的问题，通过对学科发展历程的梳理，发现学科发展面临的机遇与挑战，进而前瞻性地提出未来学科发展方向与行动路径。
(一)梳理比较教育学科发展的历与程
王承绪先生、朱勃先生等人对比较教育学科发展史进行了深度梳理。其中，王承绪先生的《比较教育学史》一书研究了比较教育学科发展的百年史，评析了该学科各主要流派的思想、研究方法和理论上的论争，介绍了国际教育组织和若干国家开展比较教育研究的情况，对比较教育学科发展进行了全景式的回顾。朱勃先生在《比较教育史略》中开宗明义地讲道：“不了解比较教育学发展的历史，就不可能剖析教育发展的规律、特点和趋势。”①在这本书中，他将比较教育的学科发展史分为比较教育学科建设的准备时期、以教育借鉴为标志的比较教育学科建设时期、以因素分析为标志的比较教育学科建设时期、比较教育学科建设的新时代四个时期。根据比较教育思想家的活动及比较教育学科理论发展的逻辑体系，李文英将比较教育思想的发展大致分为史前溯源阶段、初步产生阶段、体系形成阶段、多元化发展阶段、整合建构阶段五个阶段。②
顾明远先生等人回顾了中国比较教育学科的发展历程，将20世纪70年代末期至80年代中期界定为描述和介绍阶段；20世纪80年代中期至90年代中期是国别研究和专题研究阶段；20世纪90年代中期至世纪末是深入和扩展研究的时期；21世纪以来进入经济全球化时代的国际比较教育研究阶段。③梁忠义先生在新中国成立40周年、比较教育学恢复10年之际，撰写了《比较教育四十年》一文，对新中国成立40年间，特别是党的十一届三中全会后的十余年间比较教育研究的发展成就做了全面的回顾和总结。①王英杰先生依据库恩的范式理论，将新中国成立初期界定为中国比较教育的“前学科”时期，改革开放之后的20年是努力确立比较教育学科地位的时期即“常规科学时期”,21世纪以来中国比较教育学正在进入库恩所说的“科学革命”阶段。②
(二)审视比较教育学科发展的危与机
20世纪90年代及之后，中国比较教育学术界兴起了一轮对比较教育学“身份危机”的讨论。1993年，王英杰先生认为，“由于当前比较教育学界尚未对比较教育的定义取得一致的意见，比较教育学科的发展受到了一定的阻碍，出现了所谓的身份危机”③。此后，有关比较教育“身份危机”的讨论大量出现，代表性作品有《比较教育的身份危机及出路》(顾明远，2003)、《站在十字路口的中国比较教育学》
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 教育部教育考试院:2024年高考历史全国卷试题评析 比较教育学试卷及答案