(项贤明，2005)、《比较教育身份危机之研究》(李现平，2005)、《再谈比较教育学的危机》(王英杰，2007)、《比较教育学的现实境遇与发展前景》(陈时见，2010)。王英杰先生还从三个方面揭示了比较教育学“身份危机”的表现：一是比较教育研究的领域过于宽泛，其边界过于模糊；二是比较教育缺乏自己特殊的理论、概念和方法；三是教育各分支学科现在都从事比较研究，从而挤压了比较教育生存的空间，甚至产生了对比较教育存在的必要性的质疑。④
近年来，中国比较教育学者们更多倾向于从学科之“危”中寻找发展之“机”。顾明远先生指出，比较教育学者不应纠缠于比较教育是什么的争论，而应在研究和解决当代世界教育问题的过程中找到解决关于比较教育自身问题的答案。虽然不否认比较教育存在危机，但是认为，“比较教育工作者有许多事情需要做，而不必自暴自弃，自我制造身份的危机”①。王英杰先生也认为，中国比较教育研究为教育学科发展和教育改革做出了巨大贡献，正在由西方中心的学科开始本土化，并在我国扎根、发芽、茁壮成长。②马健生教授等人认为，解决比较教育身份危机的关键在于提高研究层次和成果水平。比较教育要维护学科尊严、摆脱危机就必须提高学术研究水平。③陈时见教授等人认为，随着社会的不断变革和教育的快速发展，比较教育不断迎来新的机遇和挑战，诸如重建比较教育学科自信、学科使命、方法论转换、学科转型以及价值取向等。比较教育正是在面对、处理和解决各种挑战的过程中不断从“常规科学”转向“科学革命”新范式的发展阶段。构筑比较教育的“学科自信”是消解比较教育身份危机、范式危机的良方。①
(三)展望比较教育学科发展的路与径
早在20世纪90年代，顾明远先生就提出要加强中国比较教育学科体系建设问题，认为改革开放以来中国比较教育研究对学科建设的注意不够。⑤梁忠义先生于1996年发表《中国比较教育研究的走向》一文，提出中国比较教育研究要有方向自觉、理论自觉、方法论自觉和道路自觉等主张。①2005年，顾明远先生在《关于比较教育学科建设的几个问题》一文中提出，比较教育学科建设要主要解决三个方面的问题：一是比较教育这门学科的研究对象；二是中国比较教育研究的走向和几个值得特别关注的问题；三是比较教育研究的方法论问题。②之后，学术界围绕创建中国特色比较教育学科体系展开了深入探讨。冯增俊教授认为，建设中国特色比较教育学需要关注四个要点：建构系统的学科目的体系、形成辩证理性建构的学科分析框架、建立科学的方法论体系、形成民族特色的学科观。③高益民教授认为比较教育学科主要通过建立组织和制度规范来构建学科的身份认同，建议通过反思学科原理(方法论)、提升研究质量、培养后备力量等方式提升学科建设水平。④
学者们对比较教育学科发展的具体路径也提出了诸多观点。朱旭东教授认为，学术制度化建设包括专业、课程、学位、协会、机构、刊物等方面，未来比较教育学科应着力从这几方面推进制度化建设。⑤傅松涛教授认为，比较教育学要发展，就必须超越以往重用轻学的非学科化策略，走真正的学科化发展之路。⑥徐辉教授等人借鉴当前美国比较教育研究现状，认为中国的比较教育研究应着力提升比较教育研究方法的科学水平，拓展比较教育的研究地域，创建立体化的研究对象，深化学科自身基础理论研究。⑦项贤明教授指出了中国比较教育学科建设的三个维度：一是历史的维度，包括比较教育的学术史和学科史的研究；二是学术生态的维度，包括学科生态、知识生态、人员机构生态等研究；三是方法论的维度，包括中国学术传统、中外方法比较等研究。①生兆欣博士认为，比较教育的学科化之路需要在继续保证外部制度性存在的前提下，加强内部逻辑性存在和对外功能性存在。②
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 教育部教育考试院:2024年高考历史全国卷试题评析 比较教育学试卷及答案