缺乏阶段性特征判断的方法论，让我们的国际比较陷入缺乏“参照系”的局面。人均GDP或财政投入只是教育事业发展的社会背景，并不一定面临同样的教育事业发展的问题。具体来说，英、美、日、澳针对教育发展不同阶段的主要矛盾所做的制度改革探索，需要我们不仅用数据对比的方式进行国际比较，还要用比较制度分析方法，对这些国家的学术、政策、案例（判例）进行研究，验证不同阶段的结构性特征和政策要点。当我们用关键数据描述这个存在阶段性转换的40年历程时，应该采用怎样的数据处理手段呈现这种阶段性特征？
第四，体现对40年发展历程的系统解释。站在学术研究的角度去总结和分析改革开放以来教育事业发展的道路，应该在多大程度上体现学术研究所倡导的解释性和系统性思考？解释性，要求我们超越现象本身的信息呈现，利用概念框架去解读现象。而系统性思考，则是借助已有的知识体系，去对现象与事实进行解释和判断，特别是多角度的分析和判断。系统解释，是从学术角度研究40年发展历程的独特角度，但是，解释框架的获得取决于中国学术界对教育事业发展的整体研究水平。
改革开放40年，教育事业的发展成就是举世瞩目和毋庸置疑的，但是，从人口大国走向人力资源大国的过程，其解释程度在本书中如何反映，是本书面临的技术问题。
（三）时间变量的引入
40年是一个历程，时间是描述这个过程的重要维度。它提供了理解今天教育事业发展成就的一个视角，即今天的成就是以往的努力累积的结果；它也提供了审视今天所面对的结构性矛盾的一个角度，即今天的问题，也是事业发展到一定阶段后，在大概率上无法避免的调整和改进。
在用指标去描述40年的历程时，前30年非常好看，一路向上，而后10年却没有延续之前的态势，有些指标可能还有下降的势头……“转折点”的确定和解释，是将时间维度引入分析的主要贡献。
教育事业的发展也在进入新常态……
由此看来，规模扩张阶段的描述是简单的、直观的，指标持续上升的趋势，任何人都看得明白，也会为中国教育事业的发展感到由衷地兴奋。发展道路也相对简单而直接，即发现事业短板，补齐它；筹集更加丰富的教育资源，提高教育的技术装备水平。但是，到了结构调整阶段，发展速度降下来了，按照时间序列描述的指标趋势不那么好看了，因为规模快速发展而掩盖的结构性问题、因为技术提升而推迟的核心问题反而凸显出来。最麻烦的，还是结构性调整阶段的解决方案不那么直接了，需要对利益格局、分配方案和资源配置进行新的设计……教育事业的发展也进入了新常态。
三、关键指标的国际比较：因果推断与解释
在纪念改革开放30年时，《中国教育改革30年：关键数据及国际比较卷》一书已经提出，中国教育“优先发展”战略取得辉煌成就的同时，教育事业发展也出现了前所未有的挑战。改革开放30年，经济持续增长，使得我国的社会结构发生深刻变动，形成的社会分层深刻地影响着教育机会的分布，政府在追求社会公平、社会和谐、教育机构效率等多种目标的时候，面对着协调各种目标的艰巨任务。
目标协调上的困难，使得各个阶段的教育体系在各个目标之间穷于应付，面临着来自民众、政府、教师等多方面的压力，教育体系在功能实现和运转效率方面存在许多问题。这标志着我国进入改革发展的“深水区”，在这样的关键时期，核心的问题不再是我们距离目标还有多远，为了达到这个目标，我们还需要动用多少资源……这是我们过去所熟悉的发展规划问题。由于教育发展方式的转型，核心问题也发生了调整，变成如何认识和评估我们所处的状态，如何在评估的基础上确定下一步的方向和步骤，才能够适应所处的环境，减少发展风险。
国际比较的目的，不再是发现距离，而是参照判断当前的状态……
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国教育改革30年关键数据
中国教育改革开放40年:职业教育卷