在美国的人类学家中，实际上，进化论取向的唯一提倡者是罗格斯大学（RutgersUniversity）的罗宾·福克斯和莱昂内尔·泰格（LionelTiger）◎莱昂内尔·泰格（1937— ），加拿大裔美籍人类学家，美国新泽西州罗格斯大学人类学教授，著有《男人的衰落》（TheDeclineofMales）一书。。他们蔑视在20世纪大多数时间里困扰着人类学的文化相对论。福克斯询问道：“若没有常量，我们怎么能够研究变量？人类学家们不是一次又一次地在一个又一个的社会中碰到过在各种各样的象征的伪装之下进行的类似的过程吗？”福克斯的态度非常接近巴斯蒂恩的态度；他论证说：“人一旦识破表面的表现形式，人类社会安排的一致性也就显而易见了。”和荣格一样，福克斯认为人类并不是一块白板，而是“一束潜能”。他继续说道：“这些潜能或先天倾向或偏见，就是人类所独有的自然选择过程的最终产物。”进而，“人之所以拥有他所拥有的各种文化和社会，是因为他就是他所属的那一类人。”[8]
福克斯的声明像不证自明的公理一样令我吃惊，但这些声明除了使他受到其同伴的辱骂之外，并没有给他带来别的什么。不管怎么说，他和荣格一生的遭遇差不多。福克斯继续艰难地遨游着，与学术浪潮进行着搏斗，人们对他越来越感兴趣，因为他是一个敢于搏击风浪的人和思想家。毕竟只有死鱼才会经常随波逐流。
在即将书写20世纪的理智史之际，我相信人们将会发现，社会科学家们和行为科学家们令人悲哀地未能实践他们最初的诺言。几乎可以肯定地说，这是因为他们力求在政治意识形态而不是进化论生物学基础上建立一座理论大厦。在我看来，这是一种令人忍俊不禁的嘲讽，即荣格心理学宣称能够建立一种科学的基础，它比经常嘲笑它的社会科学更加健康，因为荣格的心理学是建立在一种主要是生物学的假设即集体无意识基础上的。这些组成集体无意识的原型是一些生物学的实体；它们是通过自然选择进化而成的。这是一个最具有重要性的事实，因为在原型中我们有一种理论倾向，这种倾向不仅能使心理学发生革命，而且也能使精神病学和人类学发生革命。
在我看来，我们必须要做的事情似乎就是把荣格的研究扩展到这样的地步，就是说，使我们能够比较肯定地说明，我们的原型潜能可能有哪些基本参数（fundamentalparameters），或者说，要想使最理想的个人发展得以实现（或者像荣格所说，使个性化得以进行），这种潜能需要什么样的环境条件和社会条件。整理来自其他学科的证据是促使这一目标实现的一种必不可少的手段。另一个引起人们兴趣的嘲讽是，对荣格的原型假设的最强有力的科学支持来自一个最令人吃惊的方面：行为生物学——或者人们所逐渐熟知的习性学。我们现在必须转向这一证据。
[1] VictorTurner,“Body, BrainandCulture,”载Zygon18（Sept.1983）:221-245.
[2] ,“TheCommonDenominatorofCulture,”载TheScienceofManintheWorldCulture, ；RobinFox, EncounterwithAnthropology.
[3] , TheCollectedWorks, Vol.2，第146自然段。
[4] Klaus-PeterKoepping, AdolfBastianandthePsychicUnityofMankind.
[5] ClaudeLevi-Strauss, StructuralAnthropology, pp.18, 22；Eugened'Aquili,“TheInfluenceofJungontheWorksofLevi-Strauss，”JournaloftheHistoryofBehavioralScience Ⅱ（1975）；PaulKugler, TheAlchemyofDiscourse：AnArchetypalApproachtoLanguage.
[6] ClaudeLevi-Strauss, TheSavageMind, p.65；, TheCollectedWorks, Vol.9（上部），第155自然段。
[7] Kugler, TheAlchemyofDiscourse，p.46.
[8] Fox, TheSearchforSociety, pp.19、20、34.
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：