9.2.1 研究设计
我们将从增量和均衡分配两个维度来评价“新机制”政策实施对黑龙江省农村义务教育发展带来的影响。由于“新机制”改革主要作用于教育经费的投入，因此，考察的重点指标为生均教育经费水平和办学条件。在增量的评价维度，我们利用双重差分模型考察每个县经费投入和办学条件的增长变化情况。在均衡分配的评价维度，则利用调整的极差率（分布的上90%与下10%分位点之比）、变异系数和Gini系数这三个指标[9]来测量县域间均衡程度的变化。研究设计如图9-1所示。
图9-1 黑龙江省“新机制”实施效果评价的研究设计
具体来看，本章将重点回答下述问题：
问题1：“新机制”改革对生均教育经费水平产生了什么影响？
问题2：改革是否缩小了县域间生均预算内支出水平的差异？
问题3：改革是否缩小了县域间生均公用经费的差异？
问题4：“新机制”改革对学校办学条件产生了什么影响？
问题5：改革是否缩小了县域间办学条件的差异？
9.2.2 模型设定
9.2.2.1 指标选择
首先，针对“新机制”保障农村义务教育经费投入、提升办学水平的政策目标，从教育经费和办学水平两个维度选择政策评价的结果变量。基于相关文献和政策文本，我们选择了生均预算内经费支出和生均公用经费支出两项指标衡量教育经费状况，选择了生均专用设备和生均图书数两个指标衡量办学条件状况。
在教育经费状况维度，财政预算内经费支出等于预算内事业性支出加上基建经费，是反映财政对教育投入的一个最全面的指标，而公用经费支出用于维持学校的正常运转，这两个指标基本可以完整地刻画学校经费保障状况的全貌。由于教育经费支出的目标主体是在校学生，因此对上述指标均取生均值。
在办学条件状况维度，在文献综述中提到，衡量办学条件的指标有：生均校舍建筑面积、生均教学仪器设备值、危房比例、教学仪器达标率（翟博，2006）；生均教学及辅助用房面积差异、生均运动场（馆）面积差异、生均教学仪器设备值差异、生均近三年信息化经费投入差异、每百名学生计算机拥有台数差异（袁振国等，2010）；生均校舍建筑面积差异，内含生均教学及辅助用房面积差异、生均体育运动场馆差异、危房面积所占比率（李继星，2010）；生均校舍建筑面积、危房比例、D级危房比例、课桌椅配齐率（胡咏梅，2010）。鉴于数据的可得性和指标的权威代表性，本文选取了经费统计中专用设备及一般图书这两个指标来反映学校办学条件。
本章的研究视角是义务教育的均衡发展，重点关注教育经费和办学条件的差异，因此在用这些指标作为因变量进行双重差分回归的同时，还会测量它们的调整极差率、变异系数和Gini系数，以反映教育资源均衡分布的情况。
其次，为了评价“新机制”的政策效果，本章研究的核心自变量为政策干预变量，即政策处理效应“二值”变量。如果样本县接受了“新机制”政策干预，则该指标取值为1；反之，如果样本县没有接受“新机制”政策干预，则该指标取值为0。
最后，为了尽可能获得政策干预的净效应，我们还需控制可能对估计结果产生干扰的地区经济发展水平、财政收入水平两个变量。
具体来看，经济发展水平可能会对当地的教育发展水平产生直接或间接的影响，如果想剥离改革产生的效果，应该控制地区经济水平，因此，我们在模型中放入人均GDP作为控制指标。同时，在回归中还会将GDP分为高、中、低水平三组，以进一步剥离不受经济水平影响的改革效果。此外，地方财政收入水平也可能影响教育政策的落实效果和政府努力程度，因此，我们在模型中放入人均地方财政收入指标作为控制变量。
表9-3 评价模型的变量说明
9.2.2.2 计量模型
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
我国义务教育经费保障的变化、矛盾与建议