义务教育经费在农村和城镇之间分配不公是社会普遍关注的一个焦点问题。为研究筹资责任的主体上移和保障力度加大是否对义务教育支出农村和城镇分布不均等情况有所改善，我们拟运用利益归宿分析的研究方法。利益归宿分析方法是衡量公共支出公平性的一种常用方法，主要是根据某种福利指标（如收入、消费等）将个人或家庭进行排序，用各群体享有的公共支出份额作为受益的衡量指标，如果一个群体享有的公共支出份额超过其所占总人口比例，此群体则为公共支出的受益者；相反，如果一个群体享有的公共支出份额低于其所占总人口比例，此群体则为公共支出的受损者[3]。赵海利（2007）、范丽萍和李祥云（2010）等研究者分别利用中国不同年份基础教育阶段数据进行教育公共支出的利益归宿研究，发现人均收入越高的地区越有可能成为我国教育公共支出的最大受益者[4]。
在本部分，我们借鉴世界银行的研究方法，基于2000年到2010年近11年的相关数据，对我国义务教育支出利益归宿的城乡分布进行了考察。在分析我国义务教育公共支出利益归宿的城乡分布时，我们需要估计两个指数“EPI”和“ESI”。其中，“EPI”指数主要是考察农村地区和城镇地区分别从义务教育公共支出中的获益情况，若EPI等于或大于1，则该地区为义务教育公共支出的受益者，反之为受损者；而“ESI”指数则侧重于考察义务教育公共支出分别对农村地区和城镇地区义务教育需求的满足程度，若ESI等于或大于1，则义务教育公共支出满足或超过了该地区的义务教育需求，反之为不满足[5]。本部分所用数据均来自于《中国统计年鉴》（2011）、《中国教育经费统计年鉴》（2000—2010）、教育部统计数据（2000—2010）。具体的计算公式如下：
其中：REi表示i地区所享受的义务教育公共支出份额；
RPi表示该地区人口占总人口份额
其中：REi表示i地区所享受的义务教育公共支出份额；
RSi表示该地区义务教育阶段学生数的比例
5.3.2.1EPI指数的估计
图5-43和图5-44分别呈现了基于EPI指数估计得到的我国小学阶段和初中阶段公共支出利益归宿的城乡分布。从农村地区和城镇地区享受义务教育公共支出受益份额来看，2007年之前城镇基本是小学和初中公共支出的受益者，而农村是受损者；其中，2003年农村税费体制改革及之前实施的“以县为主”义务教育管理体制改革尽管在一定程度上有所扭转农村和城镇的义务教育公共支出利益归宿，但真正使得城乡义务教育公共支出受益状况发生根本性变化的在于2006年实施的“新机制”，在2007年之后，农村地区在各项经费支出中都逐步成为了受益者，而且受益程度逐年上升，这充分体现出政府对农村地区义务教育的公共财政保障的倾斜力度。
图5-43和图5-44分别呈现了我国小学和初中阶段财政性教育经费投入总量“EPI”指数城乡对比。从城乡享有的义务教育阶段财政性教育经费投入总量来看，在2002年之前，城镇是义务教育阶段财政性教育经费投入的受益者；随着2003年税费改革和2006年“新机制”的逐步实施，农村逐渐成为了义务教育阶段财政性教育经费投入的受益者，并且在接下来的年份受益程度逐年持续增加，到2010年时，农村小学和初中EPI指数分别达到1.27和1.11；城镇小学和初中EPI指数则分别下降到0.73和0.89。
图5-43 小学阶段财政性教育经费投入总量“EPI”指数城乡对比
图5-44 初中阶段财政性教育经费投入总量“EPI”指数城乡对比
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
我国义务教育经费保障的变化、矛盾与建议