图5-45和图5-46分别呈现了我国小学和初中阶段预算内教育经费支出总量“EPI”指数城乡对比。从城镇和农村享受的预算内教育经费支出受益份额来看，2001年之前，城镇是义务教育阶段预算内教育经费支出的受益者。随着农村税费改革和“新机制”的实施，利益归宿则出现了截然不同的发展趋势，农村逐渐成为了义务教育阶段财政性教育经费投入的受益者，并且在接下来的年份受益程度逐年持续增加，到2010年时，农村小学和初中EPI指数分别达到1.33和1.2；城镇小学和初中EPI指数则分别下降到0.67和0.8。
图5-45 小学阶段预算内教育经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-46 初中阶段预算内经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-47和图5-48分别呈现了我国小学和初中阶段预算内人员经费支出总量利益归宿的城乡分布。从城镇和农村享有的义务教育阶段预算内人员经费支出收益份额来看，农村始终是小学阶段预算内人员经费支出受益者，且21世纪以来，EPI指数逐年升高，受益程度增加。2005年之前，城镇是初中阶段预算内人员经费支出的受益者，且受益程度逐年下降；2005年后，农村成为初中阶段预算内人员经费支出受益者。到2010年时，农村小学和初中EPI指数分别达到1.35和1.20；城镇小学和初中EPI指数则分别下降到0.65和0.80。
图5-47 小学阶段预算内人员经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-48 初中阶段预算内人员经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-49和图5-50分别呈现了小学和初中阶段预算内公用经费支出总量“EPI”指数城乡对比。从城镇和农村享有的预算内公用经费支出份额来看，2005年之前，城镇是预算内公用经费支出的受益者，城镇小学EPI指数在2000年达到最高1.44，随后逐年下降。2004年之后，农村成为了预算内公用经费支出的受益者。到2010年时，农村小学和初中EPI指数分别达到1.30和1.22；城镇小学和初中EPI指数则分别下降到0.69和0.78。
图5-49 小学阶段预算内公用经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-50 初中阶段预算内公用经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-49和图5-50分别呈现了初中阶段预算内公用经费支出总量“EPI”指数城乡对比。从城镇和农村享有的预算内公用经费支出份额来看，2006年之前，城镇是预算内公用经费支出的受益者，EPI指数在2000年达到最高1.87，随后逐年下降。2006年“新机制”之后，城镇是预算内公用经费支出的受损者，而农村成为了预算内公用经费支出的受益者。从2007年到2010年，农村受益程度逐年提升，农村小学和初中EPI指数分别稳定在1.22和1.08左右。
图5-51 小学阶段预算内基建经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-52 初中阶段预算内基建经费支出总量“EPI”指数城乡对比
图5-51和图5-52分别呈现了小学和初中阶段预算内基建经费支出总量“EPI”指数城乡对比。2008年之前，城镇是义务教育阶段预算内基建经费支出受益者，小学EPI指数最高达1.65，初中EPI指数最高达2.17，即城镇所享有的预算内基建经费支出份额远高于城镇所占人口比例。在2003年和2006年有两次明显的波动，即农村地区EPI指数明显有所提升。
5.3.2.2ESI指数的估计
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
我国义务教育经费保障的变化、矛盾与建议