我不想说“我只是凭着直觉上这堂课，没想到我这堂课还有那么多优点，还体现了那么多新理念”这样假惺惺的客套话。我反而想说，计建华老师在评析中所列举的我这堂课的闪光点，是我设计之初，反复考虑的，是我设计的出发点。
看了计建华老师的前两段评论，我很高兴，高兴不是因为他大体肯定了我这堂课，课可以根据具体情况随时调整变化。我高兴是因为我们事先没有经过讨论，但我们在主导课堂设计的教学理念上基本达成了一致。
上面两段话，希望大家不要误认为我是一个一味喜欢听好话的人，我非常欢迎各位老师对这堂课提出质疑，从《惊弓之鸟》（尝试新型块状教学）到《小镇的早晨》（尝试任务驱动教学），再到《地震中的父与子》（尝试开放与解构的阅读教学），再到《麋鹿》（挑战说明文教学）等等，每一个案例，我都能听到质疑，而且很多是来自“专家”的，但我听了这些质疑后，并没有改变设计。这并不表示我不虚心，因为我坚信创新与质疑是同筑共生的，一旦一个设计尊重、吸纳了所有人的意见，那么，设计就不能与“尝试”联系起来了。我对大家质疑的重视表现在我将在尝试下一个案例中有所考虑。
下面，我将《麋鹿》一课的备课过程以“行事历”的方式呈现，供大家讨论。
9月5日，确定教学内容——《麋鹿》
我为什么想上《麋鹿》，主要是出于一种疑虑。
疑什么？教师为什么不喜欢教说明文？学生为什么不喜欢学说明文？有老师专门就这个问题访谈了一些老师和学生，统计表明，只有11%的老师喜欢教说明文，18.2%的学生喜欢学科普说明文，相对于有故事情节的记叙性文章喜欢程度的62%和70%。这个比例显然是太低了。为什么师生不喜欢教学说明文呢？有人说明文以对事物的理性说明为主，它相对地弱化了形象的描绘和情感表达，不吸引人。我个人认为这种说法过于夸大了文本本身的因素。而且，作为教师，面对这种现象所应持有的思考的方向是从教学方法上反思，反思我们在说明文教学方面是否缺少独到的方法与经验，缺乏教学的创意，以致学生对学习说明文兴味索然。
虑什么？说明文教学的重要性是不会因为师生教学兴趣的强弱发生改变的。说明文是说明事物的文体。作者在说明事物时往往通过因果、连锁、比较、分合等逻辑关系来构思组篇，揭示事物间联系规律，说明事物的特征、功用、成因、结构等，结构严密，逻辑性强，既是对学生进行辩证唯物主义教育的好教材，也是培养学生思维能力和认识能力的范文。《中小学义务教育语文课程标准》在第三学段教学目标中指出：阅读说明性文章，能抓住要点，了解文章的基本说明方法。日本的小学语文教材超过50%的文章是说明类文章，或许在他们看来，基础教育阶段，更重要的是训练学生准确、有序说明事物的能力。因此，说明性文章的教学理应引起我们的重视和探讨，而这恰恰与我们的现状形成矛盾。
在这样的疑虑中，我下定主意要尝试教学说明文。
9月8日，确定教学目标
说明文教学要走出误区，有两个关键的问题尤其需要我们深思：说明文该学什么？该怎么学？
先来谈谈学什么的问题。说明文的确是以介绍科学知识和说明方法为主的，老师引导通过阅读，把握文本所承载的科学知识，当然是说明文教学的一大任务，但绝不是唯一的任务。《中小学义务教育语文课程标准》在第三学段教学目标中明文指出：阅读说明性文章，能抓住要点，了解文章的基本说明方法。因此，抓住知识要点，只是科普说明文学习其中一小部分的内容。教师要引导学生关注知识背后的语言文字、表达方式、作者思考问题、关注问题、细心观察的科学态度以及知识所折射出来的人文情怀与科学的光辉。这些都应成为说明文的学习内容。
在开始的几天里，我开始具体思考：教《麋鹿》这篇课文，究竟让学生学什么？
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
课堂打磨安排表
课堂打磨方法