文化诗学为什么要以“审美为中心”，道理很简单，就因为我们不是去研究别的东西，我们研究的唯一的对象就是文学。为什么研究文学要以审美为中心呢？人在社会中有各种活动，其中比较重要的有生产活动、政治活动、科学活动、伦理活动、宗教活动和审美活动等。马克思说：“人也按照美的规律来塑造”，人的一切活动中都含有“审美”的因素，但只有文学艺术活动才把“审美”作为基本的功能。审美在文学艺术中的实现反映了文学艺术的特征。这就是我们为什么要以审美为中心的理由。就是说，是否把审美作为基本功能这一点把艺术与非艺术区别开来，也把文学与非文学区别开来。王元骧教授指出：“把艺术的性质界定为是审美的这应该是确定无疑的，这是艺术作为自身目的之所在；要是艺术也像科学那样只是向人提供知识、帮助人们认识现实，那它就失去了自身存在的意义和价值，充其量也只不过是科学的附属品。”[4]
文学主要有三个向度：语言的向度、审美的向度和文化的向度。因此文学不能不是这三个向度的同时展开。而审美的向度体现出文学的特征和基本功能。这样，我们面对一部作品的时候，不能不首先检验它的审美品质。正如布罗夫所说过一样：“如果一个人很冷漠，缺乏同情心，他就无法同艺术对象打交道，他不可能揭示出对象的真实。”[5]这也正好比美学家克罗齐所说“动物学家和植物学家不承认有美或不美的动物和花卉”[6]一样。我曾反复讲过，文学批评的第一要务是确定对象美学上的优点，如果对象（作品）经不住审美的检验的话，就不值得进行批评了。文学首先是艺术，然后才是别的。这一点与那种政治第一，艺术第二的批评准则是不同的。文学首先是艺术，具有审美特性，然后才是别的。恩格斯在1859年《致拉萨尔》的信中，提出了这样的批评原则：
我是从美学的和历史的观点，以非常高的、即最高的标准来衡量您的作品的……[7]
恩格斯把“美学的观点”放在批评的第一位绝不是偶然的，他知道自己是在评论拉萨尔的剧本，而不是理论著作，所以他不是把“历史的”尺度放在前面，而是把“美学的”尺度放在前面。他和马克思一起，充分看到了文学批评首先必须要看作品的审美品质，如果某部作品只是“时代精神的单纯的传声筒”（马克思语），那么就不值得我们去批评了。歌德也说：“一种好的文艺作品，固然能够不会有道德上的效果，但是要求作家抱着道德上的目的来创作，那就等于把他的事业破坏了。”[8]鲁迅在谈到宋代一些小说的时候，也说：“宋时理学极盛一时，因之把小说也多理学化了，以为小说非含有教训，便不足道。但文艺之所以为文艺，并不贵在教训，若把小说变成修身教科书，还说什么文艺。”[9]马克思、恩格斯、歌德、鲁迅的话的意思是相似相近的，都在说明文学艺术的基本功能和价值主要不在政治、道德等，而在文艺的审美性上。所以“文化诗学”把“审美”作为中心，就是基于上面所说的理由。刘庆璋教授在阐释文化诗学的诗学新意时，也认为：“对于文学来说，无论是创作、鉴赏或理论批评，都直接受制于作者的文化心态，特别是作为文化心态内涵之一的审美观念。社会物质生活首先作用于人的精神旨趣、情感意象、美学取舍，然后才能作用于文学创作、欣赏与理论批评。”[10]
[1] 余秋雨：《艺术创造论》，上海教育出版社2005年版，第209页。
[2] ［法］皮埃尔·布迪厄：《艺术的法则：文学场的生成和结构》，中央编译出版社2001年版，第262页。
[3] ［法］皮埃尔·布迪厄：《艺术的法则：文学场的生成和结构》，中央编译出版社2001年版，第281页。
[4] 王元骧：《探寻综合创造之路》，陕西师范大学出版社2000年版，第33页。
[5] ［苏］阿·布罗夫：《艺术的审美实质》，上海译文出版社1985年版，第178-179页。
[6] ［意］克罗齐：《美学原理》，作家出版社1958年版，第91页。
[7] ［德］恩格斯：《致拉萨尔》（1859年5月18日），《马克思恩格斯论文学艺术》（一），人民文学出版社1982年版，第182页。
[8] ［德］歌德：《歌德自传——诗与真》，人民文学出版社1988年版，第569页。
[9] 鲁迅：《中国小说的历史的变迁》，《鲁迅全集》（第8卷），人民文学出版社1958年版，第331页。
[10] 刘庆璋：《文化诗学的诗学新意》，《文艺理论研究》2000年第2期。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国当代文学理论的经验,困局与出路论文
中国现代、当代文学研究