语言永远是文学的第一要素。作家创作在一定意义上是写语言，我们阅读文本，也是在阅读语言。我们要把握文本所含的审美情感流动的脉络，看看它在什么地方感动或打动了我们，让我们的心震颤起来，看看它在什么地方给我们以智慧的启示；然后我们用专业的眼光来分析它，除了分析出艺术意味以外，还要分析出文化意涵，这一切都必须通过语言阅读，舍此就没有别的途径。所以通过文本语言的分析，特别是语言细读，揭示作品的情感和文化，这就是我们的基本路径。在这路径的入口，就是文本的语言。这里我们要特别指出的是，我们提出语言分析，不是孤立地认为语言本身就是文学的一切，而是因为语言中渗透了情感与文化，包括我们提倡的审美精神、历史精神和人文精神，都隐藏在文本语言中。所以不顾语言所隐藏的情感与文化，回到以前那种悬空谈感受的所谓社会学批评，不是我们所要的批评。文本中一个词、一个句子在运用的变化，都隐含艺术的追求和文化的意味。所以回到文本，回到语言，也就是回到文学所不可缺少的美学优点，回到情感与文化。审美也好，历史文化也好，离开文本的语言分析，也就无从谈起。
在语言细读方面，中外资源都非常丰富。中国古代的诗文小说评点，俄国形式主义，英美的新批评，结构主义批评，都重视语言分析。形式主义的批评流派的文学观念把文学封闭在语言之内，这是不可取的。但他们提倡文本的语言分析则是很重要的。
中国古代的诗话，作为对文本的评点，在一定程度上就是语言细读。北宋欧阳修的《六一诗话》是我国最早的诗话，他的宗旨是：“居士退居汝阴而集，以资闲谈。”自欧阳修首创，其后效仿者不断，逐渐形成气候。北宋末年，诗话家许彦周认为：“诗话者，辨句法，备古今，纪盛德，录异事，正讹误也。”他把“辨句法”放在首位，是符合实际的。后来诗话分成两派，一派“论诗及事”；一派是“论诗及辞”。后一派就是以语言分析为主的。今天我们所说“寻章摘句”，就是这一派的兴趣所在。不少诗话在诗句分析上细致入微，极见功力。这里仅就金圣叹《杜诗解》中对杜甫的《画鹰》前四句的评点，做一点介绍。原诗前四句是：
素练风霜起，苍鹰画作殊。身思狡兔，侧目似愁胡。
这几句诗的意思是：在白色的绢布上面画苍鹰，其威猛如挟风霜而起。其神态特异不凡。它动翅膀想抓住狡兔，它侧目就像那焦虑凝神的猢狲。金圣叹评点说：“画鹰必用素练，乃他人之所必忽者，先生之所独到，只将‘风霜起’三字写练之素，而已肃然若为画鹰先做粉本。自非用志不分，乃凝于神者，能有此五字否？三、四即承‘画作殊’‘殊’字来，作一解。世人恒言传神写照，夫传神、写照乃二事也。只是此诗，‘身’句是传神，‘侧目’句是写照。传神要在远望中出，写照要在细看中出。不尔，便不知颊上三毛，如何添得也。”显然，金圣叹用了传统的“传神写照”来评点此诗，一下子就把杜甫诗句的细微精彩之处点出来了。
俄国形式主义批评提出“文学性”概念，而文学性就在语言中。什克洛夫斯基的“陌生化”、托马舍夫斯基的“节奏的韵律”，都是他们所热衷的语言分析。
英美新批评提出语言细读，首先也是观念上的改变，其次才是一种通过分析文本语言来阐释文学的方法。如理查兹的“情感语言”，燕卜荪的“含混”，布鲁克斯的“悖论”和“反讽”，退特的“张力”，兰色姆的“肌质”，沃伦的“语像”，等等。结构主义的“关系项”、“关系”，还有从结构主义延伸出来的叙事学。这些都是属于语言批评。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
中国当代文学理论的经验,困局与出路论文
中国现代、当代文学研究