先生治史，善于发见问题，考证一事，必有所为而为。并且长久积累史料，深入探索情实，求明真相原委。兹举关于“朱三太子事述”，民国三年印行；相隔二十年，再成《明烈皇殉国后纪》发表。先是获见魏声龢（民国初年人）《鸡林旧闻录》中所载《张先生传》，云系傅某在新城（吉林伯都纳驻防城）得此抄本，纸色黯晦，题曰：“清初李方远作”。方远当康熙后期任饶阳（河北省）知县，与隐作张姓的明崇祯第四子朱慈焕相交，事发牵连发配关东。此传应为发配后凭所闻知追记者。先生于《朱三太子事述》文中说：“传中节目，魏君（声龢）自有条证详后。今据魏君所未及证明而可以考得者，就本传更为补证，可见其实为在事之人所作，非传闻者所伪托也。”[83]传的全文尽在《事述》文章中，不具录。补证所得乃是，康熙四十七年所获朱三太子，实为崇祯四子封为永王者。崇祯共有七子，四个相继先死，自缢时只太子和定、永二王三人在，太子由其外祖父周奎献于清朝，将真当假杀掉，定、永二王一度随从李自成出征吴三桂，败后失散，朱慈焕流落各地，据其自供，年方十三岁，遇王姓作明朝官吏的留在家中，王死，他当过和尚。后又被曾仕明朝的胡姓教养并配以己女。以后便以教书为生。自供又称：“我二哥哥早死了，我与三哥同岁云云。”民间反清起义多用“朱三太子”名号，实不能知三太子究竟为崇祯何子。先生在《后纪》中作长文析述，分为三篇：第一篇为《清世祖杀故明太子》，第二篇《清圣祖杀故明皇四子》，第三篇《清世宗封延恩侯为明后》。本文冠语中责斥清朝统治者说：“南明闰位，削翦净尽，卧榻之下，不容酣睡，犹曰为统一区宇计耳。乃至烈皇遗胤，无一成一旅之抗力。南巡（指康熙）之日，谒陵奠酒，想望虞宾。海内业已向风，康熙尤称有道。既得明裔，是宜有以处之，乃必孥戮其真者，而后涂饰其伪者，示天下以恩礼前朝之至意。为子孙万世之计，果必如是之深且曲耶？……灶突山假息之恩，则为清室先人所独受（指明赐予赫图阿喇地）。……惟于待烈皇的裔则不然，且将祖宗徼惠于明之史实钳制忌讳，颠倒耳目者二三百年，帝王之用机心刻深长久，为振古所未有。”[84]先生于明清关系，持论最允，举此二文，以见一斑。而对问题发见之明敏，致力探索之勤久，足为治史楷模。
先生治史从事考证，多为对有关问题辨误纠谬，以求明了史实真相，诸如万斯同对建文出走，清太祖七大恨原文，乾隆香妃，海宁陈家等文都是。这正是治史者之应做工作。辛亥革命，推翻清朝，禁网开放，奇谈丛出，不予澄清，则杂言妄语，势必愈传愈烈，这和研究历史的实事求是的科学态度，是大相乖违的，必须予以驳正。先生治史的认真不苟的谨严态度，是极为可贵的。
先生生平于清史研究致力最深，其谓《清实录》，应为编著清史之主要资料。唐、宋、元实录已亡佚无存，虽有《明实录》，亦多舛误乱残。惟《清实录》完整保存，且并具汉、满、蒙三种文字。然经先生在使用中发见，其大弊处在：“务使祖宗所为不可法之事，一一讳饰净尽，不留痕迹于实录中，而改实录一事，遂为清世日用饮食之恒事。”[85]指出蒋良骐《东华录》抄自实录，止于雍正，其书系择要而抄，以与王先谦详抄实录比看，发见“蒋录虽简，而出于王录以外者甚多，且多为世人所必须知之事实，如顺治间言官因论圈地、逃人等弊政而获谴者，蒋有而王无；康熙间陆清献（陇其）论捐纳不可开而获谴；李光地因夺情犯清议，御史彭鹏两疏痛纠之，使光地无以自立于天壤，蒋录皆有之，而王录无。……既而翻检故宫定本实录，则皆与王录同”。[86]“故谓《清实录》为长在推敲之中，欲改即改”。[87]先生曾建议故宫，将红绫本与小黄绫本，即讲筵常用者，互校一下，或可得见真相，但至今尚未能着手去做。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 清史讲义书籍推荐 清史讲义孟森 清史讲义