第一，理论性。也可称作抽象性或反思性。这是指艺术学具有对艺术现象加以理解和论述从而形成关于艺术的系统知识的特性。诚然，某些艺术品，特别是现代艺术品如“观念艺术”、“元艺术”可能会以某种“抽象”手段去传达新的生活体验，体现出某种理论性或抽象性，从而使得艺术品与艺术学之间在“理论性”（或抽象性）上有时竟然显得相互无限地接近了。不过，与艺术品的理论性主要在于，通过抽象概括而尝试获得一种能唤起新体验的符号表意系统不同，艺术学的理论性则更多地在于，从姿态万千的艺术形象世界中提取出可以由概念、判断和推理等方式去表述的带有某种普遍性的东西，形成带有逻辑性或连贯性的知识系统。例如，应当如何理解艺术与人的关系？按照马克思的高度抽象的表述，艺术不妨视为“人的本质的对象化”[12]。这一抽象表述包含了如下丰富的意思：在艺术活动中，人把自身现有的和潜在的物质力量和精神力量都投入其中，自由地游戏和创造，幻化出动情娱性的活生生的审美世界。由此看，艺术活动就可以高度抽象地概括为一种展示人的内在本质力量的高级精神活动。不过，还有一点区别并非可有可无：艺术品的理论性是面向艺术家共同体而言的，艺术学的理论性则是面向艺术学者共同体的，两者在当代艺术体制中各有其不同的体制化功能，只要在各自共同体内部获得一种承认即可。当然，艺术学的理论性把握尽管多种多样，但都必须依托于艺术实践。毛泽东说：“真正的理论在世界上只有一种，就是从客观实际抽出来又在客观实际中得到了证明的理论，没有任何别的东西可以称得起我们所讲的理论。”[13]艺术学应当以马克思主义为指导，总结历代艺术实践经验，反思古今中外艺术理论成果，特别是坚持面向当代艺术活动实践去抽取和提炼我们的理论性概括。
第二，客观性。这也可称为学理性，是指艺术学具有贴近对象的和符合理性的特性。艺术学虽然依赖于艺术学者的个人精神劳动，但这种个人精神劳动却讲究一定程度的贴近对象和理性化，也就是要求艺术学者克服一己利益、好恶，上升到理性的高度去冷静地分析、解剖对象，达到一种客观性。俄国诗人普希金说过：“批评是科学。批评是揭示文学艺术作品的美和缺点的科学。它是以充分理解艺术家或作家在自己的作品中所遵循的规则、深刻研究典范的作用和积极观察当代突出的现象为基础的。”[14]这里的“科学”不应当从自然科学的确定性着眼，而应当从对对象的客观理解角度去把握，从而可以见出艺术批评贴近对象的属性及相应的理性色彩。实际上，艺术学需要在一定的艺术体验和艺术发现基础上做出尽可能客观的判断。
第三，评价性。这是指艺术学具有依据价值尺度去评判对象的特性。由于艺术来自社会生活，并携带着艺术家的社会关怀和个性追求，因此，以艺术现象为对象的艺术学也必然或明或暗地蕴涵对社会生活现象的独特的价值评价。由于艺术学者之间的价值尺度不同，因而不同的艺术学者即使在面对同一艺术对象时，也都可能得出彼此不同的评价。所谓“价值中立”在艺术学中是不可能存在的。艺术学者必然会在一定的客观性前提下对对象做出这样或那样的主体评价。需要注意的是，艺术学的这种评价性与通常的道德立场、政治观点是不同的。恩格斯曾说“我们决不是从道德的、党派的观点来责备歌德，而只是从美学和历史的观点来责备他；我们并不是用道德的、政治的、或‘人的’尺度来衡量他”[15]。换言之，他只是“从美学观点和史学观点，以非常高的、即最高的标准来衡量”作品[16]。这就是说，艺术学的评价性应当是以恩格斯阐述的“美学观点”与“历史观点”相统一的评价原则为基础的，是艺术学者对社会生活的审美体验与历史观照相交融的特殊评价。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
艺术学原理王一川电子版
艺术学原理第2版pdf
艺术史filetype.pdf
艺术学原理第二版和第三版