在知识界颇有影响的弘一法师也奋起捍卫佛法形象。他针对知识分子多有批评“佛法是迷信”者指出，真正的佛教，并不像现在各地寺庙所实行的“特别之习惯及通俗之仪式，又将神仙鬼怪等混入佛法之内”。“佛法本来面目则不如此，决无崇拜神仙鬼怪等事。其仪式庄严，规矩整齐，实超出他种宗教之上。”因此，将佛法视为此等迷信，实在是一个很大的“误会”。[11]
叶心斋居士则指出，社会上的人攻击佛教信仰是迷信，是不了解“迷悟虽异，原同一途，邪正虽殊，本同一心。因迷而有悟，因邪而有正。迷是病，悟是药。邪是病，正是药。故有迷悟邪正之称。此心本来清净，无有邪迷，因根尘习性，执着成迷耳”。他批评现时之人，不经过审慎考虑，指斥佛教徒礼佛诵经持咒是迷信，实不知他自己迷人礼佛诵经持咒还归于迷，悟人礼佛诵经持咒还归于悟，迷悟在人，心理不同，不能一体看待。
如目今一般要打倒迷信之人，自己入于迷信全不知觉，反说人迷信，何异猫儿戏尾，自动不知，误为他动，从而戏之乎。若论迷信微理，凡人举足动步，无不堕落迷信之阶。如信外道邪师，不从心理起正知正见而修持者，是曰迷信；借佛门生活，滥收徒众，为自利养，不依正法化人，是曰迷信；如一般将士，死心拥护军阀，不重民生，是曰迷信；称名教育，不学无术，弟子盲从，不称乃职，是曰迷信；庄严其身，认四大为我，不修实相，不脱五蕴，是曰迷信；错认死后生天，永不坠落，不知福报享尽，还受轮回，是曰迷信；错认死后下地狱，永不复起，不识业报受尽，还有出期，是曰迷信；宗教家，说罪有基督可代，不识业由自作自受，是曰迷信；亲近恶知识，远离善知识，是曰迷信；错认佛是消极主义，不明佛是积极进行，是曰迷信；诽谤三宝，不依正教，是曰迷信；为求福报，不修佛慧，是曰迷信。种种言说，穷劫不能尽除，但人只知迷信，不识正信，以非为是，以是为非，颠倒妄想，一味攻击他人，而不知自己日在迷梦之中，不能得觉我佛慈悲救世谆谆教论，故经云，凡所有相皆是虚妄者，是破除迷信，起人正信。众生若盲，自不能见，反加疑谤，岂不悯哉？[12]
直到40年代后期，佛教界仍在为澄清“佛法非迷信”的问题而努力，积极要求把“神”与“佛”区分开来，认为现代科学界和唯物论者所批评的迷信，是崇拜偶像，供奉鬼神，而不是佛教。[13]
近代社会人士指斥“佛教是迷信”的主要理由，是佛教寺庙为鬼神焚冥纸，宣扬佛道神通，搞扶乩、做经忏等迷信活动。佛门有识之士对此一一进行了澄清。
比如对于焚纸，如上所述，太虚将其明确地区别于佛教，后来，歇庵、义俊等又作了进一步的澄清。歇庵认为，焚箔烧纸，是中国固有的祭祀先祖的习惯，本不是佛法中所有，后来世人牵入佛事之中，乃至演变成种种违背佛法的事。不过，他针对一些人要求严禁焚纸的做法则认为，在区分焚纸与佛法无关的同时，“窃谓凡风俗之不背于善良者，不妨随顺之。矫枉过正，则亦不近人情矣”。[14]
义俊对于民间焚纸习俗对佛教的侵害，表现出更激烈的态度。他说：“世人未谙佛学，多者诬谤佛教是焚绕冥纸之迷信。”“此一问题，若不从根本解决，则一切鬼神之教悉来附会。”他与歇庵一样，首先对焚纸进行历史考索，指出“冥纸是我国愚俗之法，并非如来金口所说，何可罪佛也?”[15]
早在宋代，王龙舒居士就遍考佛经，未见有为阴间绕冥纸的记载。因而告诫人们切不可“志在阴府”，贪图“用钱免罪”，那样实在大谬。[16]近代印光法师也多次告诫学佛者，烧冥纸以赈济孤魂的做法，完全是后人捏造的。义俊认为，这足以说明烧纸钱的“冥府寄库之虚妄。”因此，“冥纸愚人，其来久矣”，应当与佛教区别开来，更不能因世人焚冥纸就断言佛法是迷信。[17]
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
教養としての「中国史」の読み方
近代社会科学与宗教
ca722航班回国经过