关灯
护眼
字体:

清代江南的瘟疫与社会:一项医疗社会史的研究(修订版)_余新忠(一、社会人口影响) 第(3/7)页

这次大疫是真霍乱首次光顾江南,也是清代江南波及范围和破坏最大的一次瘟疫。文献中常常出现“村里中数日之间,有连毙数十人者,有一家数口尽殁者”[21]之类的记载。但到底有多少人口死亡,都无明确的说法。据郑光祖称,常熟城里在道光元年(1821年)六月中下旬,“南门坛上一日而死数十人”,不过,总体上,“死者实不及十之一,病者则多”[22],也就是说不到10%。而在宝山罗店,“六月氛侵入里,日渐炽,里中死者一日多至二十七人,而四乡不计也……八月始退舍”[23]。由于感染霍乱后所获得的免疫力能持续数月,故同一年中,很少会多次感染,而且霍乱的病死率又较高[24],所以虽然就整个地区瘟疫持续时间可达三四个月之久,但对某个小地方来说,疫情猛烈的时间一般不会超过半个月,比如,常熟“城内外莫甚于六月中下旬”,而郑光祖所在的“张墅自五月十七八日至六月初疫颇重”[25]。罗店日死27人,当是最高数字,假设该地高峰期的日死人数平均20人,那半个月为300人,再加零星死亡人数,估计100人当为合理数字,则总共400人,罗店镇上人口估计为5000人[26],死亡率为8%。与常熟的情况接近。又据民国《镇海县志》记载,道光元年,“夏秋间,霍乱盛行,犯者上吐下泻,不逾时殒命,城乡死者数千人”[27]。镇海当时人口约30万[28],就以9000人计,死亡率最高也不到3%。镇海在这次瘟疫中被两度波及[29],第二次的死亡率应低于第一次,故总共不会超过4%。另外,在元和的周庄,“镇中死者日数人”[30]。周庄人数与罗店相仿,死亡率就应该低一些。由此可以大概明了,在这次瘟疫中,灾情严重的地区一般死亡率在8%左右,不超过10%,而一般地区,当在5%以下。

6.咸同之际江南大疫

曹树基在一篇文章中谈道:“在太平天国战争期间,苏、浙、皖三省在战争中的死亡人口只占人口死亡总数的30%,死于霍乱(cholera) 占70%。”[31]据曹本人的分析,战争期间,江南人口损失率为57%[32],霍乱的疫死率至少为四成。当时江南人口以比较确定的嘉庆二十五年(1820年)的数字3810万计[33],死于霍乱的人数就在1500万以上,这实在是一个极为可怕的数字。当时所发生的瘟疫并不止真霍乱一种,此外,至少还包括疟疾、菌痢、类霍乱和天花等。因此,即使承认当时真的疫死那么多人口,也不能完全归罪于真霍乱。

对于战争期间江南的人口损失,曹的估计可能不算过分。那是不是因疫病而死的人口所占的比例真的有那么大?笔者的结论是否定的。首先,这场大疫共波及江南78个州县中的44个,占总数的56%[34],考虑到可能存在记载缺失的情况,波及区域当在六七成之间。这样一来,疫灾区的实际疫死率会更高,达五成以上。然而真霍乱即使不加任何救治,病死率也不会超过50%。[35]故要达到这样高的疫死率,就必须是当时没有任何治疗,在疫区,人人染疫,而且还是真霍乱,这肯定不符合史事。其次,一般来说,某种疫病对一个地区危害程度会随着该疾病对该地区光顾次数的增加而减弱。从上面的分析中已经看到,在真霍乱首次肆虐江南时,疫区的死亡率最多也不过10%,这次对大多数地区来说,至少已是第二或第三次大流行,即使考虑到战争因素,危害程度超过第一次时5倍以上的可能性也是微乎其微。何况除霍乱以外的其他疫病病死率都相对较低。再次,从当时的一些记载来看,时人也没有把瘟疫作为当时人口大量死亡的主要原因。比如:

(咸丰十年,即1860年)秋冬之间,大瘟疫,死者甚多。难民饿死、冻死者充满道路,盖自四月以至十一月,或杀死,或缢死,或死于水火,或死于病疫,人民几去其半。[36]


  哦豁,小伙伴们如果觉得倾城文选不错,记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门: 1860江南瘟疫