明末的动**中，张家玉之外，另有几位俊秀伟美的人物，像是特为造物所赐，意欲为这朝代的覆灭留下更多引人回首的印迹似的。悲剧英雄卢象昇据说美风仪，“握尚方剑于马上，草七省行移，岭关嵬峨，辄吟句题壁。贼惊相告，谓皂纛下面眉炯朗，俨一神人”（杨廷麟《宫保大司马忠烈卢公事实俟传》，《卢忠肃公集》卷首。按：卢象昇曾以兵部侍郎总理七省军务）。这样的笔墨，的确能令人于数百年之下，想见其人风采。
留下了一部《认真草》、“认真”正适于状写其人的鹿善继，其外貌由那部文集却无从想象，只觉得一派严正。卢象昇《鹿忠节公传》说其人“古貌端庄，髭髯飘然”（《卢忠肃公集》卷一一），得之于亲见，自然是可信的。黄炳垕撰黄宗羲年谱，说黄氏“貌古而口微吃”（《黄宗羲年谱》）。“古貌”或“貌古”该如何想象？未知明人意想中的古人系何种样貌，是否比照了线描的古人肖像。但即使到了今天，你仍然会想说某人“古貌古心”，尽管你距古人更远。只不过“古貌古心”的人物，在我们的生活中已渐失踪影罢了。
上面提到的黄道周就说，“今人极难别识，乃不如别识古人”（《与张绍和书》，《黄漳浦集》卷一七）。可见士大夫一向自负的人伦识鉴，愈到近世，愈有了难度。这也很正常。《礼记·曲礼》说“凡视上于面则敖，下于带则忧，倾则奸”，是不是也过于简单、教条了？黄道周所处的时代，或也正因了政争中情势的诡谲，更可能有关于人的洞见，每令我在阅读其时的文字时拍案叫绝。刘宗周说：“凡人门面阔大者，多不易持守，亦甚留心世道，而不免太热，恐有枉尺直寻处。”（《答叶润山》，《刘子全书》卷一九）想必由其政治阅历中来。只是这“门面阔大”，不难意会，却一时想不出该如何兑换成白话。至于刘氏说“斩钉截铁，胸中先淬一利刃，方有建竖可言”（《学言上》，《刘子全书》卷一○），则正可用来刻画他本人的神情。王夫之的如下断语，在我看来，更堪称警策。他说“不才而忮，其忮也忍”（《诗广传》卷一）。你或许不曾读到过这样一针见血的评断；而它正是你意中所有的，与那组《读人》中我已经引过的同为王氏所说的“强者力足以逞而怨愤浅，弱者怨毒深”（《读通鉴论》卷二七），正可互为注脚。非经历了明末那样凶险的党争政争，即难以有这种对人的识辨能力的吧。有人将“文革”描述为一部分人报复另一部分人的“革命”，未免失之于简化，却未见得没有经验根据：发生在那场“革命”中的，的确有太多出于“忮刻”、“怨毒”而假借大义之名的迫害与报复！
王夫之论人的精彩，当然远不止此。比如他说：“天下事勘得太破，不趋刻薄，必趋苟且”（《读四书大全说》卷六）。其实那些声称“看破了”的，有时不过以此作为“苟且”的口实罢了；实在有没有看破，大可怀疑。比如他说所谓“君子”也者，倘不具有“高朗”的境界，不能“同条共贯”，也就免不了“仁阂而柔弱，义阂而卞迫，礼阂而芜杂，知阂而困窒”（《诗广传》卷四）。按“阂”，即窒碍难通。“仁”、“义”一类德目自然好看，只是被“不通”的家伙弄到似是而非罢了。他并不无条件地称道淡泊，那理由是，怕“薄于欲者之亦薄于理，薄于以身受天下者之薄于以身任天下”（《诗广传》卷二），你不能说没有道理。他断言“有大信者，必有厚疑；有厚疑者，必有偏信”（《读通鉴论》卷二四）：征之当代政治，谁曰不然！王夫之依据其丰富的人事阅历、政治经验，不惜偏至，由此而成一家之言：无论政论、史论、诗论，也包括了如上的“人论”。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
世事苍茫光阴有限算来何必奔忙
世事苍茫成云烟