理想类型的具体性程度也会直接由于与之相应的他们关系向我们关系的可转换性而发生变化。只要我把我的理想类型的各种意识状态，设想成从属于一个或者更多的、我有可能与之形成我们关系的真实存在的人，那么，我的理想类型就会变得更加具体、变得更加缺少匿名性。当然，实际情况是，从原则上来说，我的同时代人的各种意识状态对于我来说都只不过是思想的对象而已，而不是体验的对象。不过，我所具有的、有关他的理想类型的具体性，却会因此而更加依赖于我把这种相应的间接取向转变成直接取向的容易程度，更加依赖于我从对这个人进行纯粹概念上的、前述谓式的理解，转变成对这个人本身进行直接把握的容易程度。因此，个人理想类型越接近于直接经验的社会实在的世界，它的匿名性程度也就越低。下面的两个例子将会具体表明这一点。
我在思考我的不在场的朋友N，并且针对他采取了常见的他们取向。由于知道他正面临做出一项棘手的决定，我从我那些有关他的、过去的直接经验出发，建构了“我的朋友N”这样一种个人理想类型，或者说建构了“N在面临做出棘手的决定的时候将如何进行活动”这样一种行动过程类型。这种理想类型从本质上来说是他们取向的：“当面临做出棘手的决定的时候，诸如N这样的人都会以如此这般的方式进行活动。”不过，“我的朋友N”这样一种个人理想类型依然是极其具体的，因而撇开技术方面的各种难处不谈，我与他形成的间接关系在任何时候都可以被转化成直接关系。无论是这种理想类型所特有的有效性，还是它所具有的可证实性，都是建立在这种可能性的基础之上的。
我们的第二个例子是：我的朋友甲向我讲述有关X的事情，他最近曾经遇到过我本人并不认识的后者。他“向我提供了一幅”有关X的“画面”，利用他自己的直接经验为我塑造了一种理想类型。因此，他所勾勒出来的这幅画面当然是由被他用来回顾他和X的相遇的方式决定的，而这样的方式也同样会依赖于他的各种旨趣和他对他的注意进行的各种修正过程。不过，我现在将接受这种为我建构的理想类型甲，并且要从它出发，根据我自己的过去的经验建构我自己的理想类型。但是，由于我的各种旨趣和我对我的注意进行的各种修正都是截然不同的，所以，我所建构的理想类型也同样会截然不同。此外，我的朋友甲已经做出了非常清晰明确的、导致他的理想类型出现的判断，而我则只能以某种含糊的方式来做出我自己的判断。[39]我甚至会对甲的判断提出质疑。由于知道他是有情绪的，我很可能并不接受他对X的特征进行的描述，而是想“这就是甲用来看待人的方式”。
这两个例子足以表明，与间接性社会理解有关的问题究竟会有多么复杂。它们都涉及各种以我对我的伙伴的直接经验为基础的、比较具体的类型化过程。其中所包含的直接经验要么是我自己具有的，要么是某位中间人所具有的。不过，在这两种情况下，被我用来理解N和X的、客观的意义脉络，就会把当初存在于这两种真实的个体的心灵之中的主观的意义脉络所产生的影响表现出来了。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
社会世界的意义构成pdf
社会世界的意义建构是什么
社会世界的意义建构
社会世界的意义建构有哪些