不过，这种草率的评论却根本不是对其中包含着某种有效秩序的情境的完备解释；比如说，从社会学的观点出发来看，与任何一种规范性秩序都同时存在的强制性机构便具有最重大的关联性意义。[45]对于我们来说，在这里具有重要意义的观点在于，即使取向某种秩序的有效性的行为——从我们所使用的这个术语的意义上来说——也是习惯性行为。因此，我们的习惯性行为概念要比人们就其普通用法而言所发现习惯性行为更宽泛一些。
与这些习惯性理想类型相比，还有一些理想类型的特征是由更高的匿名性程度表现出来的。各种所谓的“社会集合体”便构成了后面这些理想类型之中的第一组理想类型，它们全都是指涉同时代人的世界的构想。[46]
这个大的种类包含了匿名性程度截然不同的各种理想类型。一个既定的公司的董事会，抑或美国参议院都是比较具体的理想类型，它们所预设的其他理想类型的数量也是非常有限的。不过，我们经常使用一些语句——在这些语句之中，诸如“国家”“新闻界”“经济”“民族”“人民”，甚至还包括“工人阶级”[47]这样的理想类型，都是作为语法上的主语而出现的。在这样做的过程中，我们往往会把这些抽象过程人格化，往往就像对待我们可以通过间接的社会经验来加以认识的、真实的人那样来对待它们。不过，在这里，我们却是陶醉在某种拟人论之中了。实际上，这些理想类型都完全是匿名的。我们所进行的、将行为归因于这种类型的任何一种举措，都没有为进行推理留下任何余地，更不用说进行有关某种相应的、存在于一位当代行动者的心灵之中的主观意义脉络的推理了。马克斯·韦伯指出，“对于社会学研究工作之中的主观解释（VerstehendeDeutung）来说”，
必须把这些集合体完全当作由个体的人的特定活动构成的组织的结果和方式来对待，因为就可以进行主观理解的行动而言，只有这些组织结果和组织方式才可以被当作能动者来对待……对于社会学上的各种意图来说，……诸如“进行活动”的集体人格这样的东西并不存在。与此相反，当人们在社会学的语境之中提到一个“国家”、一个“民族”、一家“公司”、一个“家庭”、一支“军队”，或者提到与此相似的集合体的时候，他们所指的只不过是对实际存在，抑或有可能存在的个体人进行的社会行动的某种发展而已。[48]
实际上，国家的任何一种“行动”都可以被还原成它那些官员的行动——这些行动都不仅是我们可以借助于个人理想类型来加以理解的，而且，我们可以针对他们而采取他们取向，把他们都当作我们的同时代人来看待。因此，从这种社会学的观点出发来看，“国家”这个术语不过是某种被用来表示由各种个人理想类型构成的、高度复杂的网络的缩略语而已。当我们把某个集体当作“进行活动的”集体来谈论的时候，我们都认为这种复杂的结构安排是理所当然的。[49]而这样一来，我们便会着手把我们在理解这些官员的匿名性活动的时候所依据的各种客观的意义脉络，归因于与这种社会集合体有关的个人理想类型了。我们在这样做的时候所采用的方式，与我们在借助于各种在类型性行动者的心灵之中存在的、具有类型性的意识经验来解释个体行动的时候使用的方式非常相似。不过，当我们以这样的方式进行理解的时候，我们却忘记了下面这一点，即尽管具有类型性的个体的意识经验都很容易想象，但一个集合体的意识经验却是难以想象的。因此，集体“行动”概念所缺乏的，恰恰就是这种很容易想象的、主观的意义脉络。严格说来，只有从心理学的角度出发，才能说明人们究竟为什么有可能接受这样一种隐喻——也就是说，我们只能把这样的举措归因于下列事实，即有某些价值体系一直在这里发挥着作用。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 社会世界的意义构成pdf 社会世界的意义建构是什么 社会世界的意义建构 社会世界的意义建构有哪些