谈起演讲，我发现最大的一个问题是，很多人分不清“演讲”和“说话”的区别。作为一门口语表达艺术，演讲的确也是一种说话的形式，但它在具体的表现形态上，又对演讲者与听众的互动提出了极高的要求。“说”和“听”不是割裂的，演讲不是机械的信息传达，而是有机的思想结合，就像一盆炉火一样，须要具有炽热的温度，才能温暖听众。因此，如果给演讲下一个最直白的定义，我认为它更像一门思想动员课。
如何在有限的时间内针对一些具体问题阐明观点，通过强有力的表达去征服听众？怎样完整地发表自己的见解，同时又能和听众形成深入的互动，获得人们思想上的高度认同？这是很难做到的，即便你精心准备了一篇上好的演讲稿，无数次斟酌词句，临场发挥时也有很大的概率出问题，因为演讲从来不是对着一干人等照本宣科这么简单！
高级的演讲者感染听众，把“我”和“你们”变成“我们”；中级的演讲者说服听众，把“我认可的”变成“你们认可的”；初级的演讲者鼓动听众，把“我认可的”变成“你们知道的”；不入流的演讲者就只能自言自语，他的听众只有他自己，一开口就暴露内心的虚弱！
一、演讲是什么？
关于“演讲是什么”这个问题，我总结了三个要素：
第一，要有一个中心主题。主题是你想传达的一些信息、就某个议题表达的鲜明的观点；主题承载了你的思想，没有它，演讲就不具备任何的价值。
第二，要有一定数量的听众。演讲是“说”和“听”的互动，没有听众的演讲就像镜子前面的美人鱼，只是孤芳自赏！
第三，你还需要一个场所。它可以是一间教室、一个广场，也可以是一个室内讲座。
仅记住这三个要素，你对演讲仍是一知半解，仍然没有领悟它的价值。除了这些基本的特点，演讲者本身还要具备非常优秀的条件，让这门高级的口语表达艺术淋漓尽致地发挥它的社会功用、传达自己的思想、征服更多的人。
（1）演讲者的思维逻辑要非常缜密。
演讲者阐述他的观点时，思维逻辑必须严谨、有说服力，语言要富有条理性，内容要前后一致。第一步讲什么、第二步讲什么，讲究的是结构清楚、层次分明、辩证有力。你要让听众明白中心思想、接受你的论证逻辑，最起码要能够自圆其说。如果演讲结束了，听众还是一头雾水，就像在做智商测试，这就是最坏的演讲。
（2）演讲的内容要通俗易懂。
我向来认为，一场好的演讲绝对不应是晦涩难懂的“学术报告”，而应是一篇打动人心的“情书”！让听众接受你的同时，还要让听众爱上你！演讲者在台上最大限度地发挥自己的人格魅力的同时，演讲的内容也必须做到通俗易懂，把艺术性、逻辑性和口语表达完美地结合起来。
（3）演讲者要针对不同的受众提出问题并解答问题。
这就像去听老师讲课，显然都是提前做好功课、带着问号去的。老师要传道、授业、解惑，演讲者要提出问题和解答问题。如果解答不了实际问题，或者说听众对这个话题没有任何的敏感性和需求，演讲就成了无用之物。我对演讲者的建议是：你先站在听众的角度“听”一遍自己的草稿，不要急着被自己的文采打动，而要先想想这是不是在无病呻吟，有没有提出问题、解决问题（尤其是听众感兴趣的问题），用最严苛的标准过滤一遍；如果没有，我建议你马上撕掉这些废纸，它们只是一堆穿着华美衣衫的行尸枯骨！关于这一点，营销学之父菲利普·科特勒（PhilipKotler）和残疾人演讲大师约翰·库提斯（JohnCoutis）的演讲是比较典型的正面案例。虽然他们的主题具有很大的差异——一个是教授人销售技巧，另一个是激励更多的人战胜困境，但他们都完美地解答了对应受众的问题。
（4）演讲还要有强大的感染力和鼓动力。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 力透时空的演讲读后感