李倩 译
艺术学院已经出版了一些提议，不仅影响到德国民主共和国的艺术家们的工作，也影响了电影、广播、出版社等相关机构的人事。其（文艺）批判的权力受到了质疑。矛头大体指向以下几个方面：在过去，艺术学院没能采纳马克思主义观点，没有社会主义现实主义的观点，或者没能给政府的文化政策提供有效支持。
艺术学院瞬间成为一个既过时又新兴的机构。它（最初）成立于1696年，1950年在德国民主共和国政府资助下获得重建。著名的艺术家被选为其中的成员，有资格受邀是因为他们够先进。他们的永久居住地无关紧要。从某种程度上讲，这是一个非常不完整的学院，因为在西德生活的著名艺术家，若非受到过当地权威迫害的，不能加入进来。
发生在我们文化政客中间的自欺现象已经到了十分危险的程度，标志是这些政客要求艺术学院只能是马克思主义者的。学不应被视作是马克思主义者的，无论从马克思主义者的观点出发去批判一部作品是多么合理，把它当作马克思主义者的组织去对待都是错误的。最多能说，其马克思主义成员——其中最重要的一些学者就是马克思主义者——不能把其他人变成马克思主义者。
我本人当然赞成这种观点：一个只具有进步性（在普通含义上的）的艺术家是不会最大程度地发挥他的天赋的。在学院里几乎每一次讨论马克思主义观点都是被强行推进的。（这些讨论致使上面谈到的一些提议得以接受，并为德国民主共和国的一些最基本的原则构思了一场场振奋人心的展示。）不过无可否认，我们的许多艺术家对于我们文化政策的主体部分持拒绝态度、不够了解。对我来说，原因似乎是政治家们没有占据这个巨大的思想仓库，也没有让它为艺术家所用，而只是像劣质啤酒一样强加给他们。正是委员会有失妥当的措施、命令又带争辩式的政策、非美学的行政方法以及廉价的马克思主义口号，疏远了艺术家（包括马克思主义者），阻碍了学院在美学问题上占据一个明智的位置。尤其是那些现实主义艺术家，他们觉得委员会和批评家的某些要求更像是一些推测。没有信任，任何新政都不会建立起来。是过剩的力量建造了新社会。但是表面乐观会将社会引向深渊。
我们社会生活的那些特征一定对未来富有暗示性。但是修饰和有意抬高，不仅是美、同时也是政治判断力最致命的敌人。工人大众的生活，工人阶级为争取一个值得出力的有创造性的生活而进行的斗争，是艺术难能可贵的主题。但是，仅仅把工人和农民放到大屏幕上，对这些主题并无多大益处。艺术必须以一个更宽广的智性为目标。而社会必须通过普及教育来提高人们对艺术的理解力。大众的需求必须得到满足，但是只能同时通过与他们的低级趣味作斗争。而通常的情况是，人们呼吁正确的事，但是又纵容鼓励错误的事。
出于行政目的，假设官员是可用的，为艺术作品创造出明确的形式会更容易。艺术家然后不得不让他们的思想（或者有可能是行政部门的思想？）符合既定的形式，一切都要显得自然而然。但是如此被急需的生活资料，最终成了被断送的素材。艺术有其自身的规律。
从一个社会主义者的立场来看，现实主义是：一个伟大的、综合的规则，个人风格以及个性视角不会与之相抵触，反而会有助于它。反对形式主义的战争不能被简单地当作一项政治任务，但是必须包含政治内容。这也是工人阶级为解决社会问题寻求美学方法的斗争的一部分，这样艺术中虚拟的解决方案必将会被当作虚假的社会解决方案，而不是被当作美学错误而受到抵制。政治家可能会感到惊讶，但是大部分艺术家觉得，相比于胡乱地拼接在一起、毫无意义却又以权威的模棱两可的方式发表的美学词汇，政治家的话更好懂些。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
论诗十绝戴复古原文及翻译
论史诗作者
论史诗剧