但莫言小说的“戏剧性”在很长时间内不被研究者所重视。究其原因，笔者认为是因为“戏剧”和“戏剧性”这两个概念本身与“小说”天然存在着的交融和重合，让研究者认为没有必要再讨论类似“莫言小说是否存在着强烈戏剧张力，是否有着激烈的矛盾冲突，写得出不出彩，有没有戏”的问题。正因为“戏剧性”这个概念的宽泛和含混，所以笔者先将“戏剧”、“戏剧性”概念做一梳理，并在此理论梳理的基础上再展开对戏剧与小说、诗歌等文体之间的互相渗透以及莫言小说的戏剧性特质的讨论。
在西方文论中，关于戏剧的最早论述来自柏拉图。柏拉图在《理想国》第三卷提出过两种叙述形式，“单纯叙述”和“摹仿叙述”。[37]在“单纯叙述”中，诗人是叙述主体，以自己的身份在说话，并且始终处于故事之外。在“摹仿叙述”中，叙述主体虚拟为故事中的人物角色，其最极端形式是“把对话中间所插进的诗人的话完全勾消去了，只剩下对话。”[38]
亚里士多德在《诗学》第六章给悲剧下了一个定义：“悲剧是对一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿。”他认为悲剧的“摹仿方式是借人物的动作来表达，而不是采用叙述法。”[39]
法国戏剧理论家萨赛指出：“戏剧艺术是普遍或局部的、永恒或暂时的约定俗成的东西的整体，人靠这些东西的帮助，在舞台上表现人类生活，给观众一种关于真实的幻觉。”[40]
以“自觉意志”说闻名的法国戏剧家布伦退尔认为：“戏剧是表现那些与限制和贬低我们的自然力量或神秘力量发生冲突的人的意志的；是我们中间的某一个被放到舞台上去生活，并且在那里进行斗争，以反抗命运，反抗社会法律，反抗他的某一个同类，反抗他自己——如果需要的话，反抗野心、盘算、偏见、愚蠢，反抗他周围的人的恶意。”[41]
英国戏剧理论家威廉·阿契尔则认为戏剧的实质是“激变”（crisis）的艺术。“一个剧本，在或多或少的程度上总是命运或环境的一次急遽发展的激变，而一个戏剧场面，又是明显地推进着整个根本事件向前发展的那个总的激变内部的一次激变。我们可以称戏剧是一种激变的艺术，就像小说是一种渐变的艺术一样……”[42]
美国戏剧理论家劳逊继承了布伦退尔的“自觉意志”理论，并从社会学的角度给出了他对于戏剧本质的理解。劳逊认为戏剧是一连串动作。“产生这些动作的根源是各个个人和他们的环境间的关系——换句话说，即自觉意志和社会必然性之间的关系。”[43]劳逊认为：“戏剧的基本特征是社会性冲突——人与人之间、个人与集体之间、集体与集体之间、个人或集体与社会或自然力量之间的冲突。”[44]
与“戏剧”密切相关的是“戏剧性”这个概念。
“戏剧性”是一个重要却意义含混不定的概念。“戏剧性”一词，较早出现在黑格尔《美学》中：“真正的戏剧性在于剧中人物自己说出在各种旨趣的斗争以及人物性格和情欲的分裂之中的心事话。正是在这种话中抒情诗和史诗的两种不同的因素可以渗透到戏剧里面而达到真正的和解。”[45]
德国剧作家弗莱塔克在《论戏剧情节》一书中，也讨论了一个根本理论问题：“什么是戏剧性？”他认为，“所谓戏剧性，就是那些强烈的、凝结成意志和行动的内心活动，那些由一种行动所激起的内心活动”[46]。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
莫言小说文体研究
莫言小说文体研究电子版
莫言小说文体研究官笑笑