由以上简短的叙述中，我们可以看出各家的观点虽然很分歧，但是大致而言，在早期他们争论的焦点是哥老会是否为天地会的一支，近年来则注意到嘓噜与哥老会的关系。由于资料的缺乏，这些论辩目前未能有何定论。不过，诚如酒井所指出的，哥老会与天地会的主要活动地区不同。如果哥老会如三合会、三点会一样是天地会的分支，我们又该如何解释这地域上的差异？同时，根据目前的研究，哥老会与天地会在组织上也有很大的差异。[13]因此，在未有确切证据以前，将哥老会视作独立个体来研究也许是比较可行的方式。至于嘓噜与哥老会的关系，并不如上述学者所说的那么肯定。如果哥老真是由嘓噜音转而来，或嘓噜是哥老的客家语发音，则我们很难解释为什么哥老会又非江湖会，而且后者的出现时间反而早于前者。[14]假如哥老会确是由四川的嘓噜演变而来，我们也很难说明为何嘓噜于同、光年间仍然活跃于四川。[15]虽然哥老会与嘓噜确如蔡少卿所指出，在组织名称上有相似的地方，但是，由以下的讨论可以得知，当时会党间，或会党与教门间都曾互相往来，相互影响，我们不能因为组织名称上的相似而认定二者有一定的渊源关系。因此，要探求哥老会的源头，我们非得另辟蹊径不可。检视史书档案，我们不难发现，同、光年间，当时人对于哥老会的起源问题即有不同的看法。历来的学者专家不是完全忽略他们的看法，就是撷取部分意见，从未有人对他们不同的意见做全面的检讨与分析。然而，我们实在没有理由忽视这些意见。由于当时会党成员多不识字，因而会党本身留下的文献数据非常有限。在这种情形下，当时会党以外人士的记载于是成为后人了解会党起源问题的重要根据。虽然他们的数据可能由于传闻或是立场的不同而有偏差，但是若能细心爬梳，定能从他们的看法中，寻出一些蛛丝马迹，毕竟他们同属于一个时代。本文因此尝试以哥老会与湘军的关系为主轴，对这些看法重新做一全盘的检讨，希望能增加我们对哥老会起源问题的了解。
二、同、光年间有关哥老会起源的三种看法
同、光年间，关于哥老会的源起，当时人有三种不同的看法。
第一种看法主张哥老会起自军营。例如，光绪元年（1875），两广总督刘坤一（1830—1902）奏称：“查哥老会始于军营，后来议附之多，大半系军营遣散弁勇夫。”[16]光绪二年（1876），湖南巡抚王文韶（1830—1908）也同样上奏说：“臣查前哥老会匪名目，起自军营。”[17]荆州将军巴扬阿（1811—1876）也指出：“湖南自军兴以来，各路招募勇丁，该省人为最多。战阵之余，辄以结党拜盟为事。”[18]除了封疆大吏外，也有地方士绅持同样的看法。例如，江西袁州府万载县举人廖连城即声称：“哥老会匪者，初由乡勇应募，结盟杀贼，约以同生同死，及贼平散勇，而其党不散，时思蠢动者也。”[19]
第二种看法认为，哥老会起自军营之散勇。例如，翰林院学士周克宽即奏称：“湖南自军兴以后，散勇无归，创立哥老会，以保家为名，招致徒众蛊惑家愚。”[20]光绪三年（1877），湖广总督李瀚章（1821—1899）也奏称：“窃照军兴以来，各营遣撤散勇，其不汰者往往结拜哥老会。”[21]光绪十八年（1892），湖广总督张之洞（1837—1909）说得更清楚：“自咸丰初年军兴以后，湘民释耒从戎，转战各省，湘军几遍寰区。迨军务肃清，纷纷遣撤归农。从军统久，习于游惰，又兼家无恒产，遂不肯复安耕凿，每踵军营积习，结拜弟兄，谬立山堂名号，刊发票布……”[22]
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 如何理解档案是原始的历史记录 档案中的历史清代政治与社会 档案中的历史:清代政治与社会 清代档案史资料丛编第一辑