李鸿章哈哈一笑说：“有见识！还有点霸气，倒有些我当年的狂气。”
“大帅欣赏，何不罗致麾下。”
李鸿章连连摇手说：“我与吴筱轩争人才，掉不掉架？我休息一天，后天就与大院君会面，到时你也参加。”
李鸿章会同张树声询问大院君有关兵乱详情，大院君对将他作为兵乱主谋坚决不承认。但李鸿章参照各方面反馈的信息，认为大院君就是主谋。如果乱军到云岘宫诉苦时大院君能够正言开导，何至有此大难。乱军围击宫禁，王妃遇难，大臣被害，凶焰大张，大院君却能控制住局势，既然能够定乱于事后，独不能遏乱于方萌，是五尺童子都知其心叵测。何况柄政一月有余，擅作威福，树置私人，却对乱首不加捕治，其与乱党勾连，不问可知，百喙难逃。对这个定论，大院君还是不以为然，问：“是不是我应该不闻不问，让乱兵肆虐，把王宫烧得片瓦无存，才能说明我与乱军没有联系？”有此一问，众人无话可说。
对大院君如何处置，却颇费思量。朝鲜国王已经派来使臣，携带国书，为大院君求情：“大院君今年六十三矣，素抱疾病，近益沉绵，今者涉风涛之险，冒雾露之忧，单身远赴，谁救谁恤？伏维大皇帝至仁至慈，孝治天下，伏乞制军大人曲垂怜悯，转达天陛，亟许大院君不日回国，俾当职得伸人子之情，感戴皇恩，永世无穷，不胜痛泣祈恳之至。”
大家觉得，既然国王如此相求，不如就放大院君回去。李鸿章却别有看法，他认为国王有此恳请，不过是尽人子之义，其本心未必真愿赦回。而且如果把大院君放回，是不是说我们抓错了？张树声也立即点头附和：“对，如果我们抓错了，则此次派兵入朝也就从头至尾错了，我们非但无功，反而有过。大院君不能释回。”
周馥、马建忠奉李鸿章之命与朝鲜国王派来的使臣详谈，追问国王为什么要请大院君还朝。使臣最后说了实情：“国王与大院君系父子，以私情议，当迎请还朝；大院君窃取政柄，以公事论，不应释回。”李鸿章的推测被证实。
不能释回必须有过硬的道理。马建忠代为起草的奏稿说：“大院君党羽众多，业与国王、王妃及在朝诸臣等久成嫌衅，倘再释回本国，奸人构煽，怨毒相寻，重植乱萌，必为后患。届时频烦天讨，不胜其扰。而且朝鲜贫弱小邦，变故岂堪再遇。是昰应不归，犹可保其家，安其国，全其父子；昰应一归，则父子终伤，必至害于家、凶于国而后已也。”
而周馥稽查史书，元代就曾有两次将高丽国王拘捕的前例。最后决定，建议朝廷将大院君“安置”省城保定，生活各方面给予优待，并准许国王派人前来省问。安置的地方，则选在清河道旧署，屋宇宽广，不下二十间，足够中方看管人员及朝鲜随侍人员居住。
周馥、袁保龄、马建忠等人奉李鸿章之命拟议了《派员看守朝鲜大院君李昰应章程八条》，同时报给朝廷：
一、凡有李昰应与人信札往来，俱应露封，由看守委员查阅后始准送交。其不露封与书朝鲜俗字者，由委员驳回，不准擅送。
二、凡看守之人，俱宜分居在外不可与之亲密。在省及外来文武官员，非奉宪谕，不准任其私自入见。
三、李昰应每日需买食物，由委员派人代买，价值由彼自付；或彼自派人出买，则由委员派妥实兵弁跟同上街。不准其托故私自送信，亦不准其私买违禁之物。
四、李昰应倘欲自行赴市买物，只准随带奴子一二名。由委员先请宪示，并须举行。但一月不得过一两次，不准出城，不得隔宿。
五、李昰应随从人役，由委员查明给予腰牌。每月由练饷局查照人数，酌送米煤外，另给送银五十两以为杂用。倘以后朝鲜国王再添派官役，按人只加送米煤，不另添银两。
六、送银两米煤等物，俱由看守委员开单送入，取李昰应亲笔收条存查。
七、看守之员请于在省司道大员中专派一人督察。再由司道会商，拣派精细勤干之委员二人，由中军派武弁二人，常川住守。逾年准分次另换员弁兵接替，而惟不得同时全换。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
袁世凯(全三册) 张鸿福
袁语录:袁世凯的政治遗言