根据一、二审判决查明的事实，凌泽鸿于1990年经招录进入重庆市水上运输公司工作，该公司于1991年与轮船公司合并，此后凌泽鸿成为轮船公司的员工。1998年6月23日，轮船公司获重庆市交通局批准成立轮船公司再就业服务中心，负责该公司下岗职工的托管和日常工作等。同年8月20日，轮船公司、轮船公司再就业服务中心、凌泽鸿签订《协议书》，约定托管期限、托管期间三方的权利与义务等事宜。同日，凌泽鸿向轮船公司再就业服务中心递交《自愿解除托管申请》，载明：其自愿申请一月之内解除托管关系，与单位脱离劳动关系，自谋出路。同日，凌泽鸿向轮船公司递交《职工辞职审批表》，载明：其自愿一月内解除托管协议，与原企业解除劳动关系。轮船公司再就业服务中心同意凌泽鸿的申请，并于同年9月5日向其送达了《解除托管通知书》，载明：自1998年10月1日起解除托管。轮船公司批准了凌泽鸿的辞职申请，并于同年9月8日作出重轮总劳（1998）207号《关于解除凌泽鸿劳动合同的通知》。对于一、二审判决查明的上述基本事实，凌泽鸿在再审申请中除认为轮船公司再就业服务中心不是《协议书》的一方当事人外，没有提出其他异议。虽然《协议书》上没有轮船公司再就业服务中心的签章，但并不能由此否定凌泽鸿与轮船公司直接协商解除劳动合同的事实。
《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”本案没有证据证明凌泽鸿与轮船公司之间存在欺诈、威胁等违法解除劳动合同的事实。凌泽鸿主张轮船公司严重损害其劳动权利和身心健康，但没有提供充分证据予以证明。凌泽鸿诉请法院确认轮船公司与其解除劳动合同关系无效，并判令轮船公司补发自1998年9月至2012年5月的工资及各种社会保险费缺乏事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。
二审期间，二审法院于2013年3月5日收到凌泽鸿代理人谢云碧提交的9份证据复印件后向其出具了收条。凌泽鸿称二审法院收到其上诉状后删除其全部证据材料，没有事实依据。
?【案件焦点】
本案的争议焦点之一就是原告凌泽鸿是否为本公司的员工，两者之间是否存在事实劳动关系，劳动者是否为公司的员工，以及劳动关系是否合法，直接关系到员工的合法权益是否能得到保障。本案中，凌泽鸿在与公司协商解除合同关系后，二者之间的雇佣关系是否存在成了案件审理的重中之重。
?【学理分析】
事实劳动关系是相对书面劳动合同所调整的劳动关系而言，它是指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，不符合劳动合同成立的形式要件，但双方在实际工作中已经形成隶属性的劳动关系状态。具体是指用人单位与劳动者没有订立或续订书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》拓宽了对劳动合同形式的法律规制，不仅将没有书面劳动合同而主体合格、内容合法、意思表示真实、程序合法的劳动关系纳入事实劳动关系，而且拓宽了事实劳动关系的外延，将主体不合格的劳动关系纳入其中，纠正了以往将主体不合格的劳动关系作为民事雇佣关系不纳入劳动法调整范围的错误做法。
事实劳动关系的认定，一般应具备下列条件：第一，用人单位向劳动者支付劳动报酬；第二，劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理约束；第三，允许劳动者以用人单位员工的名义工作；第四，劳动者在用人单位工作必须达到一定的期限。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
劳动和社会保障法案例分析
劳动法和社会保障法林嘉第五版PDF
劳动与社会保障法:原理与案例