吴俊祥等与北京峪信金桥劳务服务有限公司劳动争议案 (26)
?【案情简介】
上诉人（原审原告）：吴俊祥。
上诉人（原审被告）：北京顺达通汇企业管理有限责任公司两河舫餐饮分公司，住所地：北京市顺义区后沙峪地区。
法定代表人：唐旭东，总经理。
委托代理人：张金澎，北京市卓代律师事务所律师。
原审被告：北京峪信金桥劳务服务有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪地区。
法定代表人：王洪敏，董事。
委托代理人：马晓蕾，女，北京峪信金桥劳务服务有限公司文员。
上诉人吴俊祥、上诉人北京顺达通汇企业管理有限责任公司两河舫餐饮分公司（以下简称两河舫餐饮分公司）、原审被告北京峪信金桥劳务服务有限公司（以下简称峪信金桥公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第00513号民事判决，向本院提起上诉。法院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官张弘、法官赵卉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴俊祥在一审中起诉称：2011年9月，两河舫餐饮分公司负责人看到吴俊祥的求职信息与吴俊祥取得联系。经过电话洽商，双方达成如下协议：签订正式劳动合同、月工资5500元，合同期内包吃包住、五险一金。电话约定吴俊祥于2011年10月10日到两河舫餐饮分公司报到，安排住宿。自吴俊祥2011年10月15日办理入职参加工作，每月15日发放上月工资。2012年2月14日，吴俊祥收到两河舫餐饮分公司单方面无故辞退通知书。其间两河舫餐饮分公司一直未与吴俊祥签订劳动合同。2012年2月15日，两河舫餐饮分公司以银行打卡形式给吴俊祥发放1月1日至1月31日工资5500元，尚欠2012年2月1日至12月20日的工资。期间，吴俊祥除有事请假13.5天外，两河舫餐饮分公司从未安排吴俊祥休息、休假，也未按照法律规定支付假日工资。吴俊祥每天加班半个小时（47天），或者加班1小时（27天），或者加班16小时（2012年1月3日至9日），2012年2月7日、8日、11日、12日值班。吴俊祥认为两河舫餐饮分公司的行为严重违反法律，侵犯了吴俊祥的合法权益，因此，吴俊祥诉至法院，要求判令：（1）双方自2011年10月15日至2012年12月20日存在劳动关系；（2）继续履行劳动合同，回两河舫餐饮分公司继续上班；（3）两河舫餐饮分公司支付2012年2月1日至12月20日拖欠工资58667元以及经济补偿金14667元；（4）两河舫餐饮分公司支付2011年10月15日至2012年9月15日未签订劳动合同双倍工资差额60500元及经济补偿金15125元；（5）两河舫餐饮分公司支付2011年10月15日至2012年2月14日日常加班、休息日加班、法定节假日加班、值班加班工资30240元及经济补偿金7560元；（6）两河舫餐饮分公司支付2011年10月15日至2012年12月20日期间未缴纳社会保险补偿金16500元及经济补偿金4125元；（7）两河舫餐饮分公司支付2011年10月15日至2012年12月20日期间员工餐补助款7500元及经济补偿金1875元；（8）两河舫餐饮分公司支付因仲裁起诉、法律咨询和交通、委托律师、复印打字、刻录光盘的费用共计4110元；（9）两河舫餐饮分公司支付违规代扣工服押金300元。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
劳动和社会保障法案例分析
劳动法和社会保障法林嘉第五版PDF
劳动与社会保障法:原理与案例