1908年6月10日，《民报》第二十一号出版，载有章氏《答梦庵》。从文章中，只知章太炎《大乘佛教缘起说》发表后，日本《东亚月报》载梦庵说：“此《缘起说》，足以济度恶劣政府？足以建设共和乎？”“《民报》宜作民声，不宜作佛声”。而对梦庵其人其事，不大清楚。
查梦庵，日本人武田范之，他在明治四十一年（1908年）六月出版的《东亚月报》第二号“文苑”栏，发表了一篇《寱语》，说是四月二十五日：闻“邮书至，梦庵胧眼一擦读之，友人之书也。有太炎先生者，支那四百年第一鸿儒也。近年研究佛学，即有《大乘佛教缘起说》之作。子爱佛，故以赠一本，其一本者，枕头一小册也。裂其缄而观之，所曾闻之杂志《民报》也”。
按章太炎《大乘佛教缘起说》，载《民报》第十九号，1908年2月25日出版，梦庵读后，以为此文“论佛”，而刊头却题“本社简章”，感到“《民报》宜作民声，不宜作佛声”，写上《寱语》略云：
独怪《民报》之作佛报者，何为而然乎？《民报》既自标榜以其六条主义。此《缘起说》，足以济度恶劣政府乎？足以建设共和乎？佛教之平和思想，死于千载之上，曷得抱亡骸为维持新世界真正之平和之具。况土地国有，与乞食之士谋之乎？以之求日华之连合，以之要求世界列国赞成中国之革新事业，皆远之远矣，无一于此，而《民报》之作佛报者，抑出于何意乎？《民报》宜作民声，不宜作佛声也。夫使几亿民众咸作佛声者，非印度乎？几万万人皆法师，则谁作食，谁执兵御敌，故印度以之终亡。支那亦病乎有一颜回守其陋巷，使支那至今日之境者，颜回之徒也。安分知足，明哲保身，如此而已矣。鸿儒尚病或无用，况颜回而怀文殊臭骸，以横新民众之上风乎？在昔康熙帝忧学者多不服己，遂设计集天下之学者，从著作之业，使目不遑数糟粕，手不遑拾死字，以不能复振磨剑搏虎之勇，文学大兴，讴歌圣世，而学者即遗其羊质虎皮之文，虽洵美不可实用。《佩文韵府》可以论治道乎？《渊鉴类函》可以济穷民乎？《四库全书》可以练兵团乎？八股愈累，政纲愈弛；考证益详，实业益废。太炎先生四百年鸿儒，则顾炎武先生其小炎乎？
语曰：入鲍鱼之市者，久而不闻其臭，则与之化也。遗俗流风之入于人之深，虽四百年鸿儒，不世出如其人。研钻竺坟，犹考证六经，其所发明，不以义为先，以文迹为先，其宏览博搜之劳，虽诚足多，唯是画饼，不能饱人，盖自亦未能饱耳……
梦庵云：唐神会禅师者，其或先生之流亚乎？读破《大藏经》入精微，而未读佛心，故有碍于根本义也。所谓无我计我者，然先生之博大，其优足凌驾我日本诸法师乎！舍心身而入佛道，则东洋当亦得五百年上圣，先生盍就俾入读佛心之业，多言多罪。
章太炎看到此文，乃作《答梦庵》，略谓：
今问梦庵，《民报》所谓六条主义者，能使其主义自行耶？抑待人而行之耶？待人而行，则怯懦者不足践此主义，浮华者不足践此主义，猥贱者不足践此主义，诈伪者不足践此主义。以勇猛无畏治怯懦心，以头陀净行治浮华心，以惟我独尊治猥贱心，以力戒诳语治诈伪心。此数者，其它宗教伦理之言，亦能得其一二，而与震旦习俗相宜者，厥惟佛教。是固非言语文字所能成就，然方便接引，非文辞不为功，以是相导，令学者趣入法门以自磨厉，庶几民德可兴，而六条主义，得人而弘其道，谁谓改《民报》作佛声者？此《缘起说》，亦诚不离名相，有同史考，所谓提要钩玄而已。其它微旨，散在《民报》诸篇。梦庵以为佛教亡骸，不足为维持新世界平和之具，吾岂谓四分十诵，可直接用为国际法者？惟是居贤善俗，非斯不足以救浇漓，民德既衰，纵求世界平和，岂有近效？
又谓：
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
乘桴新获:从戊戌到辛亥PDF
乙亥年 癸未月 辛亥日 辛卯时
自戊戌至辛亥