日本庄原和撰《新学伪经考辨》一册，稿本，日本京都立命馆大学西园寺文库藏，该校松本英纪助教授发现，京都大学名誉教授岛田虔次先生复印见赠。
庄原和是日本著名汉学家重野成斋的学生，“能读古书”。1894年，大槻如电听到康有为刊有《新学伪经考》一书，因于七月（甲午六月）托鹿岛网曳差人去上海购得一帙，“得而翻之，服其见出人意表也”[1]。后将《新学伪经考》交给重野成斋。次年，重野的学生庄原和“作考辨”[2]。1898年（明治三十一年），大槻为作《序言》。这时，政变已作，康有为流亡海外，庄原和也已逝去，大槻将此稿交康有为亲自阅读，康有为在书稿卷首题诗三首，云：
去国曾怀赵江汉，说经谁识吴草庐。海东好事能著辨，合与洪朱并案书。（湖北洪给事良品、浙江朱侍御一新辨此皆有书）
虎视异同从古难，古文真伪自来争。天遗老夫犹未死，又来东国识经生。
风靡鸾吪经几劫，春兰秋菊自芳馨。徂徕新井后来秀，多谢殷勤问管宁。
康有为长素甫读《新学伪经考辨》，呈陆实、大槻二子，惜庄原生逝矣，不及面与说经。戊戌岁孔子生二千四百四十九年十月[3]。
二十年后大槻“西游”，“重阅此书”，在书后志以跋语：
数年前沽却多年所收典籍，盖身后之计矣。今兹戊午，西游访富冈君，重阅此书，有他年逢知己之想，亦复添一奇因哉！七十四翁大槻修知。
照此说来，《新学伪经考》出书以后，庄原和写有论辩，康有为得睹其稿。可知《新学伪经考》书出，也曾引起了日本学者的注视。
《新学伪经考辨》（下简称《考辨》），分《辨秦焚六经未尝亡缺》《辨河间、鲁共得古文出刘歆伪托》《辨刘歆窜改〈史记〉》《辨刘歆造〈汉书〉》《辨刘歆伪作经传》《辨刘歆作伪字》诸章，其中《辨刘歆伪经传》几及全书之半，将《易》《尚书》《毛诗》《礼经》《礼记》《周官》《乐记》《左氏传》《论语》《孝经》《尔雅》分别论辩。
《考辨》认为，“六经残缺之说，出于《史记》《汉书》，《史记》决不出歆窜入，《汉书》亦非歆所作”；康有为说是刘歆“假校书之权”，把六经“归之秦焚”，是“诬也”。认为“博士所藏，烬于楚人一炬，而天下无复是本，是亡经之罪”，可以归之秦始皇、李斯，而不应归之刘歆。认为萧何所收是“图籍文书，而不是《诗》《书》六经”。“诸经有口授者”，但不能“以此为六经不缺之证”。
《考辨》认为，河间献王和鲁恭王所得古文经传，载于《汉书》，司马迁“未详得其事，以故略而不载”，这是“无足怪”的。《汉书》所载“未尝矛盾”，“二本同出于鲁，其同源可知”。至于篇数不同，也是“无以怪”的。辩驳康有为所说河间献王、鲁恭王所传古文是“刘歆伪说”的论断。
《考辨》认为，康有为所说刘歆窜改《史记》、伪造《汉书》，是不足信的。司马迁“于《春秋》宗《公羊》，故其采《左氏》唯取事实，不取经义”。《史记·儒林传》主要“叙经术”，《十二诸侯年表》主要“叙史事”，“故不载于彼而载于此”，不能“疑为窜入”。《汉书》是班固续班彪所作，积二十余年而成，“若但取刘歆伪造”，为何要“如此之岁月”？
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
乘桴新获:从戊戌到辛亥PDF
乙亥年 癸未月 辛亥日 辛卯时
自戊戌至辛亥