如今看到的光绪皇帝“密诏”，来源不一：一是杨锐之子杨庆昶缴呈的第一诏，即《光绪大事汇编》卷九所载；二是报刊上登出的两道“密诏”全文，如《新闻报》《字林西报》《台湾日日新报》；三是罗惇曧之由王式通、赵熙“录以见示”的；四是康有为、梁启超记述的，如《保救大清皇帝公司序例》《奉诏求救文》《致英国驻华公使照会》[14]《戊戌政变记》《康南海先生墨迹》。
在这四类中，罗惇曧所录第一诏来自杨庆昶所缴呈，文字稍异（见后），第二诏或据报刊传抄。至于报章所载，最早刊登的《新闻报》，前有康有为的信件，日本外务省档案和《台湾日日新报》也是附在康有为《奉诏求救文》之后。那么，两通“密诏”的来源，实际是两个：一是杨锐之子，一是康、梁。前者只有一道，后者则有两谕。
这两道“密诏”，第一道由杨锐之子缴呈都察院，赵炳麟据以录入，这时慈禧、光绪刚死不久，在他的呈文中，述及手诏“令其珍藏”及杨锐“复奏大纲”的经过[15]，自有根据，赵炳麟据以录出，当为可靠。两诏全文之用中文刊出，则最早为1898年10月19日的《新闻报》。这样，要探索“密诏”的真伪及其演变，就得首辑赵炳麟所录和《新闻报》刊出的“密诏”。今先论第一诏：
第一，诏文据赵炳麟所录为：
近来朕仰窥皇太后圣意，不愿将法尽变，并不欲将此辈老谬昏庸之大臣罢黜，而用通达英勇之人令其议政，以为恐失人心。虽经朕屡次降旨整饬，而并且随时有几谏之事，但圣意坚定，终恐无济于事。即如十九日之朱谕，皇太后已以为过重，故不得不徐图之，此近来之实在为难之情形也。朕亦岂不知中国积弱不振，至于阽危，皆由此辈所误。但必欲朕一旦痛切降旨，将旧法尽变，而尽黜此辈昏庸之人，则朕之权力实有未足。果使如此，则朕位且不能保，何况其他？今朕问汝：可有何良策，俾旧法可以全变，将老谬昏庸之大臣尽行罢黜，而登进通达英勇之人令其议政，使中国转危为安，化弱为强，而又不致有拂圣意。尔其与林旭、刘光第、谭嗣同及诸同志妥速筹商，密缮封奏，由军机大臣代递。候朕熟思，再行办理，朕实不胜十分焦急翘盼之至。特谕。
罗惇曧《宾退随笔》即源自杨锐之子所缴[16]。
第二，第一次密诏，据《新闻报》1898年10月19日《国事续闻》二十六所载则为：
朕维时局艰难，非变法不能救中国，非去守旧衰谬之大臣不能变法，而太后不以为然，朕屡次几谏，太后更怒。今朕位几不保，汝可与杨锐、刘光第、谭嗣同、林旭诸同志妥速密筹，设法相救。朕十分焦灼，不胜企望之至。特谕。
日本外务省档案《奉诏求救文》后所附，“非去守旧衰谬之大臣”下加“而用通达英勇之士”，后面“汝可与杨锐、刘光第、谭嗣同、林旭”下增“及”字。1898年10月25日《台湾日日新报》作“汝可与谭嗣同、林旭、杨锐、刘光第及诸同志”。《保救大清皇帝公司序例》在“今朕位几不保”下，作“汝康有为、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第与诸同志”，其余与《奉诏求救文》所附相同。
《致英国驻华公使照会》作“而用英勇之士”，下为“汝可与谭嗣同、林旭、杨锐、刘光第及诸同志”。
《戊戌政变记》第二篇《戊戌废立详记》所附，则为“而太后不以为然”作“而皇太后不以为然”，下面也作“汝康有为、杨锐、林旭、谭嗣同、刘光第可与诸同志”。
《康南海先生墨迹》抄录此诏，作“汝可与谭嗣同、林旭、杨锐、刘光第及诸同志”，与《台湾日日新报》同。又“而用通达英勇之士”，则添加于右侧。
此外，苏继祖《清廷戊戌朝变记》则“而用通达英勇之士”作“而用通达少年之士”，下作“汝与康有为等同心设法相救”。
根据上述，第一次“密诏”来源不一，内容有异，除杨庆昶所缴外，余几都出康、梁之手，而文字也有不同。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：
乘桴新获:从戊戌到辛亥PDF
乙亥年 癸未月 辛亥日 辛卯时
自戊戌至辛亥