[35] 如日野开三郎教授所指出的，至德二载正月，寻求补给的平卢军前锋董秦、田神功浮海南下，攻克平原、乐安，他们也成为继颜真卿后继续在黄河流域与叛军较量的势力。（参见《安史之乱与唐朝东北政策的后撤》，《河北师院学报》，1990年第4期，第98页）
[36] 参见李松涛：《论契丹李尽忠、孙万荣之乱》，《盛唐时代与东北亚政局》，上海，上海辞书出版社，2003年，第94～95页。
[37] 李松涛：《论契丹李尽忠、孙万荣之乱》，《盛唐时代与东北亚政局》，第96页。
[38] 关于此二事的论述，可参见[日]日野开三郎：《唐府兵制时代における团结兵の称呼とその普及地域》，《日野开三郎东洋史学论集》第一卷《唐代藩镇の支配体制》，第182～183页；孟宪实：《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》，2003年第3期，第104页；李松涛：《试论安史之乱前幽州防御形势的改变》，《盛唐时代与东北亚政局》，第118页。
[39] 参见孟宪实：《唐前期军镇研究》，第148页。
[40] 参见[日]日野开三郎：《唐府兵制时代における团结兵の称呼とその普及地域》，《日野开三郎东洋史学论集》第一卷《唐代藩镇の支配体制》，第183～187页；孟宪实《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》，2003年第3期，第104～107页。
[41] 孟宪实先生经分析指出，此五军不当如《资治通鉴》和《册府元龟》所说的是为防备突厥而设，更可能是如《邺侯家传》所说的防备两蕃（见《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》，2003年第3期，第105～107页）。
[42] （唐）李林甫等撰，陈仲夫点校：《唐六典》卷5《尚书兵部》，北京，中华书局，1992年，第158页。
[43] 参见孟宪实：《唐前期军镇研究》，第148～150页。由于此五军具有团结兵的性质，因此孟宪实先生依据其所在的位置推测，上述于万岁通天元年设置武骑团兵的“山东近境州”就是五军所在河北中部的这一次边地带，而不是指“边州”（第148页）。不过我更倾向于认为初设武骑团兵的“近境州”仍是指“边州”，到圣历元年，团结兵的设置范围已由边州扩展到了河北其他地区。
[44] 日野开三郎教授的观点，可参见《唐府兵制时代における团结兵の称呼とその普及地域》，《日野开三郎东洋史学论集》第一卷《唐代藩镇の支配体制》，第186页。
[45] 孟宪实：《唐前期军镇研究》，第151页；《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》，2003年第3期，第106页。
[46] 孟宪实：《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》，2003年第3期，第107页。
[47] 参见孟宪实：《唐前期军镇研究》，第93页。
[48] 有关团结兵与健儿对应关系的论述，见张国刚：《唐代团结兵问题辨析》，《历史研究》，1996年第4期，第44～45页。
[49] 《册府元龟》卷124《帝王部·修武备》。
[50] 参见孟宪实：《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》，2003年第3期，第107～108页。
[51] 孟宪实：《略论唐前期河北地区的军事问题》，《中国史研究》，2003年第3期，第108页。
[52] 参见孟宪实：《唐前期军镇研究》，第94～95页。
[53] [日]日野开三郎：《唐府兵制时代における团结兵の称呼とその普及地域》，《日野开三郎东洋史学论集》第一卷《唐代藩镇の支配体制》，第188页。
[54] 参见李松涛：《试论安史乱前幽州防御形势的改变》，《盛唐时代与东北亚政局》，第116～130页。
哦豁，小伙伴们如果觉得倾城文选不错，记得收藏网址 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门： 危机与重构 唐帝国及其地方诸侯 危机与重构:唐帝国及其地方诸侯 危机与重构:唐帝国及其地方诸侯pdf